Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2019/5041
KARAR NO : 2020/61
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2019
NUMARASI : 2019/1786 Esas – 2019/1766 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Yukarıda yazılı İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine dayanmaktadır.Uyuşmazlık Hakem Heyetince, “176.754,00 TL tazminatın 19/09/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine” karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 10/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A-1-HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre:1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no’lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 44,40 TL ilam harcının peşin alınan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 10,00 TL’nin hazineye gelir kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.148,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan gider ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubu ile kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5–İİK’nın 36/5. maddesi gereğince, istinaf sonucuna göre …A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, teminat mektubunun davalı … A.Ş.’ye iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/01/2020