Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/4747
KARAR NO: 2020/587
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2019
NUMARASI: 2019/3911 D.İŞ- 2019/1837 D.İŞ Karar
(Uyuşmazlık Hakem Heyeti 08/04/2019 Tarih- 2019/30051 Karar)
DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı
KARAR TARİHİ : 18/03/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2018 tarihli trafik kazasında maluliyetinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 100 TL iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davanın usulden reddi gerektiğini beyan etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sağlık kurulu raporu ve gerekli belgeler ile sigorta şirketine başvurulması gerektiği ifade edilerek, yeniden dava açma yolu saklı kalmak üzere başvurunun usulden reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı vekili İtiraz Hakem Heyetine başvurusunda; taleplerinin belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kesin nitelikte olamayacağını, gerektiği takdirde rapor alınmak üzere ara karar kurulması gerektiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu, 26/04/2019 tarih 2019/73961 sayılı komisyon müdürü imzası ile başvurunun değerlendirmeye alınamayacağı yönünde karar vermiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; itiraz yetkililerinin yetkisini aşarak karar verdiğini, dilekçelerinin İtiraz Hakem Heyetine havalesinin gerektiğini belirterek itiraz yetkilisinin kararının kaldırılarak, başvurunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HMK’nın 355. Maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “…Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir….” hükmü düzenlenmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakemi tarafından verilen 2019/163 esas-2019/30051 karar sayılı karara davacı tarafından itiraz edilmiştir. Her ne kadar Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/A maddesinde düzenlenen: “İtirazın süresi içinde usulüne uygun yapılıp yapılmadığı itiraz yetkilisince incelenir” hükmü gereğince, itirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığı hususu itiraz yetkilisi tarafından incelenerek, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından davacıya hitaben 26/04/2019 tarih 2019/73961 karar sayılı, komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “itirazın kesin karara yönelik yapıldığı gerekçesiyle itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği” bilgisini içeren yazı gönderilmiş ise de, “yönetmeliğin kanuna aykırı olamayacağı” ilkesi gereğince, itirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığı incelemesinin de (5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi) münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından oluşturulan İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gerektiğinden ve dosya içerisinde buna ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının da fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile dava açmış olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kesin nitelikte olmadığı ve itirazı kabil bir karar olduğu değerlendirilerek, itirazın süresi içinde usulüne uygun yapılıp yapılmadığının kararının verilebilmesi ve itiraz edenin diğer itirazları incelenmek üzere Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtiraz Hakem Heyeti kararının HMK’nın 353/1-a/6. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın yeniden değerlendirme yapılıp karar verilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-6728 sayılı Yasa’nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 4-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine, 5-İstinaf başvurusu için davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin, Sigorta Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 7- İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.18/03/2020