Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/4427
KARAR NO: 2020/578
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/10/2019
NUMARASI: 2019/5442 Esas- 2019/133 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı
KARAR TARİHİ: 18/03/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasarlandığını belirterek, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve tramer çıktısına göre 62.006,71 TL hasar tazminatının ödenmesi talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 11/03/2019 tarihli kararında; 49.191,57 TL tazminatın kabulü ile 5.761,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyetine başvurusu üzerine, İtiraz Hakem Heyetince esasa ilişkin itirazların reddi ile başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücreti takdirine, başvuran lehine 1.152,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı vekilince vekalet ücreti yönünden karar istinaf edilmiştir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesine 13/06/2012 tarihli ve 6327 sayılı Kanun’un 58. maddesi ile eklenen 17. fıkrasında, “Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Bu düzenlemeye uygun olarak da yukarıda belirtildiği gibi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde “Tarifenin 3. kısmına göre, nispi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nispi ücretin 1/5’ine hükmedilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu maddelerde “talebi reddedilenler” olarak belirtilenler, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuran sigortalılar ve sigorta poliçesinden menfaat temin edenlerdir. Çünkü Sigorta Tahkim Komisyonunun önüne gelen tek bir talep vardır. O da, sigortalılar ve sigorta poliçesinden menfaat temin edenlerin talebidir. Tahkim Komisyonuna talepte bulunan sigortalının talebine cevap veren ve karşı gerekçelerini ileten sigortacının bu anlamda “talebi kabul edilen” veya “talebi reddedilen” olarak kabul edilmesi olanağı yoktur. Sigortalılar ve sigorta poliçesinden menfaat temin edenler lehine karar verilmesi halinde ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin “Tahkim’de ve Sigorta Tahkim Komisyonunda Ücret” başlıklı 17. maddesine göre, tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olup davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talepleri yerinde görülerek, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İtiraz Hakem Heyeti kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre; 1-Davacı vekilinin talebinin kısmen kabulü ile; 48.791,57 TL hasar tutarı ile 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 49.191,57 TL’nin … Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine verilmesine, 2-Alacağa 11/01/2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 3-Başvuru sahibi tarafından sarf edilen 744,21 TL’nin başvuru ücreti 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.144,21 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.134,48 TL’nin davalı … Sigorta AŞ’ndan alınarak başvuru sahibine verilmesine, 4-Kabul edilen tutara göre, karar tarihinde geçerli AAÜT’ne göre hesaplanan 5.761,07 TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine verilmesine, 5-Sigorta şirketi vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine ve Sigortacılık Kanunu 30/17. Maddesine göre talebin reddedilen kısmı için 1/5 oranında hesaplanan 1.552,21 TL vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalı sigorta kuruluşuna ödenmesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN : 1-6728 sayılı Yasa’nın 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 2-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince istinaf talep edene iadesine, 3-Davacı tarafça yatırılan 121,30 TL istinaf başvuru harcı ile 28,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.18/03/2020