Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/408
KARAR NO: 2019/829
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/06/2017
NUMARASI: 2016/717 Esas – 2017/463 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı … dava dilekçesinde; … ( …) plakalı resmi aracın, davalıya ait … plakalı aracın kasten sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesi hasarlandığını, hasar tazminatının poliçe limiti dahilinde sigortalısına ödendiğini, davalı tarafa ait aracın asli ve tam kusurlu sebebiyle hesaplanan 7.712,00 TL tazminatın işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı … Şirketi cevap dilekçesi ile; aracı kiraya vermiş oldukları için husumet itirazında bulunduklarını, karşı tarafın kusur ve zarar iddiasını ispatlaması gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Bingöl Emniyet Müdürlüğü’ne ait … resmi plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı şirkete ait, davalı … sürücüsü olduğu … plakalı aracın, polis aramasından kaçarken kasten sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığı, olaydan sonra düzenlenen emniyet tutanağında sürücünün polis ihtarına uymadan olay yerinden kaçmak isterken dava konusu araca çarptığı ve %100 kusuru ile zarara sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı … Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; öncelikle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi, dava konusu aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralamış oldukları için husumet yokluğu nedeniyle haklarındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, kasko sigorta poliçesinde ve olay yeri tespit tutanağında araç plakasının …, dosyada ise … olduğunu, tek taraflı hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas almaya yeterli olmadığını beyanla, dosyanın kusur ve hasar yönünden incelenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sigortalısının zararını karşılayan kasko sigortacısının ödediği tazminatı zarar sorumlusundan rücuen tazmini istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 06/07/2015 tarihinde davalıya ait aracın kolluk kuvvetlerinin ihtarına uymayarak olay yerinden kaçmak isterken … plakalı resmi (… sivil plakalı) araca çarparak zarar vermesi neticesi araçta bilirkişi raporu ile belirlendiği şekilde 7.712,00 TL hasar oluştuğu, belirlenen hasar durumunun, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporuyla ve 06/07/2015 tarihli yakalama, el koyma, sayım ve tespit tutanağıyla uyumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin dosyada mevcut ödeme makbuzuna göre sigortalısına ödemede bulunduğu ve sigortalının davacı sigorta şirketini ibra ederek haklarını sigorta şirketine devrettiği dosya kapsamı ile sabit ve İlk Derece Mahkemesinin karar ve gerekçesi yerinde olup davalının istinaf itirazlarının somut sebeplere dayanmadığı, verilen kararın dosya kapsamı ile uygun olduğu değerlendirilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı …. Şirketi vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası’na göre alınması gereken 526,81 TL harçtan peşin alınan 132,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 394,81 TL harcın davalı …. Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.26/12/2019