Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/3381
KARAR NO: 2020/300
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2018
NUMARASI: 2017/563 Esas – 2018/733 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin nihai kararına karşı davalı vekili ile davacılar vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Davacılar … ve … vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçeyle davalı tarafla sulh protokolü yapıldığını, davalının zararlarını karşıladığını, karşılıklı olarak asıl alacak, vekâlet ücreti ve yargılama gideri alacağı kalmadığından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ise (UYAP) üzerinden gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçesiyle, istinaf nedenlerinden ve istinaf ettikleri davadan feragat ettiklerini, davacının verdiği feragat dilekçesi dolayısıyla karşı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK’nin 307’nci maddesine göre feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nin 309 ve 310’uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nin 311/1’inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK’nin 353/1-b-2’nci maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nin 307 vd. maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davacılar vekili ile davalı vekilinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının, HMK’nin 353/1-b-2’nci maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-HMK’nin 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu’nun 22’nci maddesi ile aynı Kanunun 1 numaralı Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 54,40 TL ilam harcının, peşin alınan (31,40 TL peşin + 558,50 TL ıslah harcı) 589,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 535,50 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde mahkemesince davacılara iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından, yargılama sırasında harcanan gider ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubunun ardından, varsa kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B-İSTİNAF BAŞVURULARI BAKIMINDAN: 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı Güvence Hesabı vekili ile davacılar … ve … vekilinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvuruları için davacılar ile davalı tarafından yatırılan karar harçlarının istek halinde mahkemesince yatıranlara iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunanlara ayrı ayrı iadesine, 4-Davalı tarafça vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesinin sonucuna göre Güvence Hesabı tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, … Bankası Gayrettepe/İstanbul Şubesine ait 20/09/2018 tarih ve … numaralı 246.000,00 TL bedelli teminat mektubunun, İİK’nin 36/5’inci maddesi uyarınca davalı Güvence Hesabı’na iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 361/1’inci maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/02/2020