Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/3218
KARAR NO: 2022/223
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/03/2018
NUMARASI: 2014/1856 Esas – 2018/322 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat
KARAR TARİHİ: 08/02/2022
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; “Davacı yanın dava dilekçesi ve bedel arttırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek; Davacının cismani zarara ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile, 89.861,97 TL maddi tazminatın 10/09/2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak; tarafların kazadaki kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirilerek manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın 10/09/2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’ndan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verilmiştir. Karara karşı davalılar … ve … vekili ile davalı … Sigorta Şirketi vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı taraf vekillerinin istinaf dilekçelerinde trafik kazası tespit tutanağında sürücünün isminin … olduğu, … isminde kazaya karışan kimsenin bulunmadığını ileri sürdükleri, dosyanın yapılan incelenmesinde İstanbul Anadolu 32.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/420 E. 2014/88 K. sayılı kararı ile sanık sürücü … hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ancak dosyanın UYAP’tan ve fiziken yapılan incelemesinde ceza dosyasının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamış ayrıca hasar dosyası da dosya içinde bulunamamıştır. HMK’nın 344. maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiçbiri ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü yer almaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin “Yargı harçları” başlığını taşıyan bölümünün, karar ve ilam harcı başlıklı III sayılı kısmının 1’inci fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV sayılı kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda davalılar … ile … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulurken, istinaf başvurma harcı ve nispi istinaf karar ve ilam harcının yatırılmadığı, mahkemece, HMK’nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda istinaf başvurusunda bulunan davalılar … ile … vekiline adı geçen davalılar yönünden ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve nispi istinaf karar harcının, HMK’nın 344. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacaklarına ilişkin muhtıra tebliğ edilerek, süresinde harcın yatırılmaması halinde ilk derece mahkemesince yatırmayan taraf açısından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise diğer istinaf başvurusu ile birlikte incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi ayrıca İstanbul Anadolu 32. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/420 E. 2014/88 K. Sayılı dava dosyasının ve hasar dosyasının istenmesi ve temini için dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dava dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 352’nci maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 08/02/2022