Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO 2019/2967
KARAR NO : 2019/313
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2018
NUMARASI : 2017/123 Esas – 2018/556 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 30/10/2019
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, “davanın feragat nedeniyle reddine” karar verilmiştir. Davacılar vekili bu karara karşı, tüm davacılar için davadan feragat edilmediği halde mahkemece bütün davacıların davasının feragat nedeniyle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekilinin feragat dilekçesi 10/09/2019 tarihinde Dairemize gönderilerek davacılar … bakımından da davadan feragat edildiği bildirilmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A-1-HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davacılar … ve … davalılar … A. Ş. ve… A. Ş. aleyhine açtıkları davaların FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no’lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 29,60 TL ilam harcının, davanın adli yardım talepli olarak açılmış olması gerekçesiyle alınmadığından, davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davalı… A.Ş. talep etmediğinden; davalı … A. Ş.’ye karşı açılan davada ise ödeme ve sulh üzerine davadan feragat edilip hakkın özünden feragat bulunmayıp davanın açılmasına bu davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla bütün taraf vekilleri için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan gider ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubu ile kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davacıların istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.30/10/2019