Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/2408
KARAR NO: 2021/1746
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2018
NUMARASI: 2014/824 (E) 2018/130 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, davalı nezdinde genişletilmiş … sigorta poliçesi ile sigortalı, … plaka sayılı aracın 18/06/2012 tarihinde … adına düzenlenen sahte sürücü belgesini ibraz etmek suretiyle dava dışı … tarafından kiralandığını, kiralanan aracın geri getirilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL araç bedelinin çalınma tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen 13/12/2012/2013 tarihli genişletilmiş … sigorta poliçesine göre kiralık çalıştırılan araçların poliçe kapsamında koruma altına alınmadığını, araç kiralık olmasaydı dahi hasarın poliçe teminatları kapsamında korunmayacağını çünkü anahtarların 3. kişiye rızaen tesliminden (güveni kötüye kullanma) doğan zararların poliçe kapsamına alınmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın 27.04.2012 başlangıç 13.12.2012 bitiş tarihli genişletilmiş …sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçede aracın uzun süreli kiralık olarak kullanıldığı/kullanılacağı hususuna da poliçede yer verildiğini, aracın müvekkili şirket tarafından uzun dönem kira sözleşmesi ile … Seyahat’e kiralanmış olduğunu ve sözleşmesel ilişkinin ispatı için müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinde inceleme talep etmelerine rağmen mahkemenin söz konusu taleplerini karşılamayarak eksik inceleme ile karar verdiğini, dosya içerisinde bulunan 18.09.2011 başlangıç tarihli ve 12 ay müddetli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca 18.06.2012 tarihinde aracın işleteninin dava dışı … Turizm olduğunu, hasarın sigorta poliçesinin ve uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, aracın çalınmasının “Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak…” şeklinde işlendiğini ve TCK uyarınca dolandırıcılık kapsamına girdiğini, Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/100 E. sayılı dosyasından verilecek olan kararla beraber aracın anahtarının hırsızlık suretiyle ele geçirilmiş olup olmadığının kesinlik kazanacak olmasına karşın mahkemenin ceza dosyasını bekletici mesele yapmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacıya ait, davalı … nezdinde genişletilmiş …poliçesi ile sigortalı … plakalı … marka aracın 18/06/2012 tarihinde dava dışı … Seyahat ..Şirketine ait … araç kiralama şirketinden … ismine düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz etmek suretiyle dava dışı … tarafından iki günlüğüne kiralandığı ancak kira süresi sonunda aracı kiralayan şirkete iade etmediği ve aracın bulunamadığı bu nedenle aracı iade etmeyen … hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/100 Esas sayılı dosyasında hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçu nedeniyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen KSGŞ A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler ve fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütünü sigortanın teminatı kapsamındadır. 01.04.2013 yürürlük tarihli Kasko Sigortası Genel Şartları ilgili bölümünde; genişletilmiş kasko sigorta poliçesi; yukarıda yer alan teminat gruplarının tamamı ve bu genel şartlarda ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek risklerden bir kısmı için teminatın verildiği ürün olarak tanımlanmıştır. Kasko Sigortası Genel Şartları A.4. maddesinde ise; ek sözleşme ile teminat kapsamına dâhil edilebilecek zararlar ise … bent halinde sayılmıştır. Dava dosyasında mübrez dava konusu … plaka sayılı aracın 27/04/2012-13/12/2013 vadeli genişletilmiş …sigorta poliçesi özel şartında aracın … süreli kiralık olarak kullanıldığının belirtildiği, davacının aracı 17/09/2011 tarihli kira sözleşmesi ile 12 aylığına dava dışı … Tic Ltd. Şirketi’ne kiraladığı, …’nin de 2 günlüğüne … adına kiraladığı, poliçede kasko sigortası genel şartları uyarınca sigortalı araç anahtarları kullanılarak aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek her türlü ziya ve hasarlar teminat dışı bırakılmıştır. Ancak aracın kapalı ve kilitli bir mekandan yapılan hırsızlık veya gasp suretiyle ele geçirilen asıl veya yedek anahtarı kullanılarak çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek her türlü ziya ve hasarlar teminata dahil edilmiştir.Ayrıca araç çalışır bir vaziyette olsun veya olmasın, anahtarlarının üzerinde ya da araç içinde bırakılması nedeniyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek her türlü ziya ve hasarlar ile araç anahtarlarının, başkalarınca zor kullanmadan ya da zor kullanmaya gerek duyulmadan açık bırakılmış kapı, pencere ve bunun gibi bir yerden kapalı bir mekana girilmesi sureti ile ele geçirilmesi sonucu ile çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek her türlü ziya ve hasarlar % 20 koasürans (sigortalının katılım payı) uygulanmak şartıyla teminata dahil edilmiştir. … Seyahat ..Şirketine ait araç kiralama şirketi çalışanı … soruşturma dosyası kapsamında alınan 28.06.2012 tarihli ifadesinde, “ruhsatı … üzerine kayıtlı olan … plaka nolu … marka aracı, 18.06.2012 günü kendisini … olarak tanıtan şahsa kredi kartı bilgilerini alarak kiraladığını, şahıstan ehliyetini alarak üzerindeki seri nosunu sözleşme formuna yazdığını, ayrıca kimlik belgelerini aldığını, aracı teslim ettikten sonra 2 gün içerisinde geri getireceğini söylemesine rağmen getirmediğini” beyan etmiştir. Ceza dosyası kapsamına göre dava konusu aracı, uzun süreli kira sözleşmesi ile davacıdan kiralayan …’nin, … ismine düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz eden dava dışı …’a kendi rızası dahilinde verdiği, taraflar arasındaki kasko poliçesinde belirtilen kapalı ve kilitli bir mekandan yapılan hırsızlık veya gasp suretiyle anahtarın ele geçirilmesi hali söz konusu olmadığından oluşan zarar teminat kapsamı dışındadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle sarfettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.23/11/2021