Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/1918
KARAR NO: 2021/181
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/02/2018
NUMARASI: 2015/141 Esas – 2018/100 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK’nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; “Davacı …’in maddi tazminat talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, … için 15.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000,00 TL olmak üzere toplamda 39.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,” karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, meydana gelen feci kaza ve bu kazanın sonuçları gözetilerek müteveffanın eşi … için 50.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan diğer davacıların her biri için ise 20.000,00’er TL’den olmak üzere toplam 170.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ancak Mahkeme tarafından … için 20.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için 4.000,00’er TL’den olmak üzere toplam 39.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok az olduğunu; ihtiyari dava arkadaşı olan müvekkilleri yönünden kabul edilen her bir manevi tazminat miktarı üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminatların toplamı üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı … davalı … Ltd.Şti.’nin işleteni ve davalı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacı …’in eşi ve diğer davacıların babası olan …’in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları, maddi ve manevi zarara uğradıkları iddiasıyla işbu davada destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebinde bulundukları ve Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TBK’nın 56/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, dosya kapsamına uygun olmadığı, manevi tazminat müessesesinin amacı ve hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığı, bir başka deyişle hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu kanısına varılmıştır. Bu minvalde, takdiren müteveffanın eşi … için 25.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan diğer davacıların her biri için 10.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Ayrıca, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmamaması, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacıların usul ekonomisi ilkesi gereğince birlikte dava açmaları durumunda da her bir davacı için talep edilen manevi tazminatların ayrı ayrı davalar olması nedeniyle, kendisini vekil ile temsil ettiren her bir davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarları bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiştir. Bu nedenle, davacılar vekilinin istinaf başvurusundaki itirazlar yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-)Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-)Davacı …’in maddi tazminat talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2-)Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, -Davacı … için 25.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL ve davacı … için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 3-)Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 5.806,35 TL haçtan, peşin alınan 611,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.194,6 TL harcın davalılar … ve … Ltd. Şti.’den tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-)Davacılar tarafından yatırılan 611,75 TL harcın (başvurma+peşin harç) davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 5-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 6-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 7-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine, 8-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 9-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine, 10-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine, 11-)Davacı … kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 12-)Davalılar … ve … Ltd. Şti. tarafından, her bir davacının davasının reddedilen kısmı için her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği konusunda istinaf başvurusunda bulunulmaması, anılan hususun kamu düzenine aykırılık olarak kabulünün mümkün olmaması ve dolayısıyla davacılar bakımından usuli kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak manevi tazminat yönünden Dairemizce miktar itibarıyla kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması nedeniyle reddine karar verilen miktarlara göre davalılar için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak Dairemizin karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan AAÜT 10/2 maddesi uyarınca belirlenen 11.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılar … ve … Tic. Ltd. Şti.’ye verilmesine, 13-)Davacılar tarafından yapılan 300,30 TL yargılama giderinden kabul/ret oranına göre hesaplanan 150,15 TL’sinin davalılar … ve … Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, geri kalan kısmın davacıların üzerinde bırakılmasına, 14-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının yatırana iadesine,
B-)İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN: 1-)Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından iadesine, 2-)İstinaf aşamasında davacılar tarafından yapılan 76,5 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 98,10 TL istinaf başvuru harcının davalılar … ve … Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 3-)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-)İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davacı için ayrı ayrı hüküm altına alınan miktarlara göre HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/02/2021