Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO : 2019/1899
KARAR NO : 2021/458
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/03/2018
NUMARASI : 2017/1373 (E) 2018/263 (K)
DAVANIN KONUSU: Sigortacının ödediği tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali
KARAR TARİHİ: 30/03/2021
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen davacı … AŞ’nin, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle ödediği tazminatın, rücuen tahsili amacıyla yaptığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; “Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 22/03/2018 tarihli duruşmada takip dosyasında kapak hesabının … tarafından ödendiğini beyan ettiğini, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilemeyecek olsa da HMK’nin 331/1’inci maddesi uyarınca haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceğini, kazaya dava dışı …100 kusuruyla neden olduğunu, müvekkilinin … adındaki kişiye kiraya verdiği aracın adı geçen kişi tarafından müvekkilinden habersiz sürücü belgesi bulunmayan…’a verildiğini, aslında husumetin ..a yöneltilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355’inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: ZMSS poliçesinin akdedildiği 05/08/2014 tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının (KMAZMSGŞ) “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4 maddesinin 3’üncü fıkrasının “c” bendi uyarınca tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigorta ettirene rücu edilir. Dava konusu uyuşmazlıkta; sürücü belgesi bulunmayan dava dışı … adındaki kişinin yönetimindeki davalının işleteni, davacının ise ZMSS sigortacısı olduğu … plaka sayılı otomobilin çarptığı… plakalı araçta meydana gelen 10.712,00 TL tutarındaki hasar bedelini 27/07/2015 günü … plakalı otomobilin kasko sigortacısı dava dışı … AŞ’ye ödeyen ZMSS poliçesini düzenleyen davacı sigorta şirketinin, meydana gelen riziko nedeniyle ödediği tazminatını … B.4/3-c maddesi uyarınca işleten davalıdan tahsilini talep ettiği, dava sürerken henüz karar verilmeden önce dava dışı … talep konusu borcu ödemesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK’nin 331’inci maddesinin 1’inci fıkrası uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre davalı işleten … yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b/1’inci maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL karar ve ilam harcı mahsup edilerek bakiye 23,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, 3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle sarfettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 30/03/2021