Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/1816
KARAR NO: 2021/300
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2018
NUMARASI: 2016/54 Esas – 2018/322 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/03/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyşuşmazlık, TBK’nın 53. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; “Maddi tazminat davasının artırılan hali ile kabulüne; a)11.092,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 11.092,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 750,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar … ve …’e verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı … için 9.000,00 TL, davacı … için 9.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL ve davacı … için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasında reddedilen kısım yönünden, davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT 10/2 maddesine göre belirlenen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı …’e verilmesine, manevi tazminat davasında reddedilen kısım yönünden, davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT 10/2. maddesine göre belirlenen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı …’a verilmesine,” karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili ile davalı … vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; reddedilen manevi tazminat yönünden her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı ve hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu belirtmiştir. Davalı … vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, müteveffanın hiçbir yerde çalışmıyor ve ailesine destekte bulunmuyor olmasına rağmen destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesinin kabul edilmeyeceğini, cenaze masrafları için hiçbir delil sunulmadığı halde 750,00 TL cenaze masrafına hükmedilmesinin kabul edilmeyeceğini ve hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirtmiştir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 20/10/2014 tarihinde, davalı … Sigorta AŞ.’nin ZMS sigortacısı, davalı …’in maliki ve davalı …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın, Üsküdar sahil yolunda yolun karşısına geçmek isteyen yaya (davacıların desteği) …’e çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği (davacılar … ile …’in kızı ve diğer davacıların kardeşi) …’in vefat ettiği; davacıların, bu vefat olayı nedeniyle, işbu davada destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin gideri ile manevi tazminat taleplerinde bulundukları ve Mahkemece yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan 24/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü …’ın %37,5 ve davacıların desteği (yaya) …’in %62,5 oranında kusurlu oldukları; müteveffanın anne ve babası olan davacıların her birinin, kusur oranına tekabül eden destekten yoksun kalma tazminat miktarının 11.092,83’er TL olduğu, kusur oranına isabet eden cenaze ve defin giderinin 750,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde; raporun, HMK’nın 279. maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanısına varıldığından, davalı … vekilinin, kusur, destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri miktarına yönelik istinaf iddia ve itirazları yerinde görülmemiştir. Kazanın oluş şekli, kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, TBK’nın 56/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacına ve hakkaniyet ilkesine uygun olduğu kanısına varıldığından, davacılar vekili ile davalı … vekilinin bu yöne ilişkin itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin, reddedilen manevi tazminat miktarı nedeniyle davalılar … ile … lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkin iddia ve itirazına gelince; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 3/2. maddesi gereğince her iki davalı yönünden ret sebebinin ortak olması nedeniyle, her iki davalı lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin iddia ve itirazı yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-)Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, B-)Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-)Maddi tazminat davasının artırılan hali ile kabulüne; a)11.092,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, b)11.092,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, c)750,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar … ve …’e verilmesine, 2-)Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı … için 9.000,00 TL, davacı … için 9.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL ve davacı … için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-)Karar harcı 3.616,03TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 344,97 TL ile tamamlama harcı 74,93 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.196,13 TL harcın davalılardan(davalı … Sigorta A.Ş.’nin 1.146,83 TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 419,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, 5-)Davacı tarafça yapılan 38,55 TL ilk masraf, 250,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.489,05 TL yargılama giderinin, kabul-red oranına göre 641,18 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-)Davalı … vekilince yapılan yargılama gideri 100,00 TL’nin kabul-red oranına göre 56,94 TL’sinin davacılardan tahsili ile davalı …’e ödenmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-)Davalı … vekilince yapılan yargılama gideri 108,20 TL’nin kabul-ret oranına göre 61,61 TL’sinin davacılardan tahsili ile davalı …’a ödenmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-)Davalı … Sigorta AŞ. tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bıarkılmasına, 9-)Maddi tazminat davasına ilişkin olarak davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde geçerli olan AAÜT 13.maddesine göre 2.752,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, 10-)Manevi tazminat davası yönünden, davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT 10. maddesine göre belirlenen 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 11-)Manevi tazminat davasında reddedilen kısım yönünden, davalılar … ve … kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde geçerli AAÜT 3/2. maddesi gereğince hesaplanan 3.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılar … ve …’e verilmesine, 12-)Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN: 1-)Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendilerine iadesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.606,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 904 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.702,03 TL karar ve ilam harcının davalı Davalı …’dan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına, 3-)İstinaf aşamasında davacılar tarafından yapılan 48,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 98,10 TL istinaf başvuru harcının davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, 4-)İstinaf aşamasında davalı … tarafından yapılan 24,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 98,10 TL istinaf başvuru harcının davalı …’ın üzerinde bırakılmasına, 5-)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-)İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/03/2021