Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/1807
KARAR NO: 2021/226
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/12/2017
NUMARASI: 2014/654 Esas – 2017/1222 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/02/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK’nın 53. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze-defin gideri ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; “Davanın kısmen kabulü ile; davacı … yönünden 1.973,03 TL, Davacı … yönünden 21.226,31 TL, Davacı … yönünden 502,89 TL tazminatın ve tüm davacılar yönünden toplam 540,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının 29/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, Davacı … yönünden 15.000,00 TL, diğer davacılar …, …, …, … ve … yönünden 7.500,00’er TL olmak üzere toplam 37.500,00 tl tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine,” karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili ile davalı …k vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle müvekkillerinin ailesinden üç kişinin vefat ettiğini, ancak Mahkemece,cenaze-defin gideri için sadece 540,00 TL’lik kısma ilişkin makbuz olduğu gerekçesiyle bu miktarın kabul edilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili tarafından üç cenaze için toplamda 7.840,00 TL cenaze ve defin gideri masrafı yapıldığını, bu miktarın kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı … vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece kusur oranına yönelik inceleme yapılmadığını, ceza dosyasındaki kusur raporuyla yetinilmesinin hatalı olduğunu, TBK’nın 74. maddesi gereğince ceza hakiminin kusur değerlendirmesinin hukuk hakimini bağlamayacağını, Mahkemece hükmedilen manevi tazminatların yüksek ve müvekkilini yoksulluğa düşürecek nitelikte olduğunu belirtmiştir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 06/11/2012 tarihinde, müteveffa …’nun sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalı … Sigorta AŞ.’nin ZMS sigortacısı, davalı … Ltd. Şti’nin işleteni ve davalı …’in sürücüsü olduğu yolcu otobüsünün kaza yapması neticesinde, davacıların mirasbırakanları olan …, … ve …’nun vefat ettiği, davacıların bu olay nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze-defin gideri ve manevi tazminat talebinde bulundukları ve Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. A-)Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi: 06/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda, davacılar tarafından, üç vefat nedeniyle yapılan cenaze ve defin gideri toplamının 7.840,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, raporun, HMK’nın 279. maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına ve hakkaniyet ilkesine uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Bu durumda, İlk Derece Mahkemesince 7.840,00 TL cenaze ve defin giderine hükmedilmesi gerekirken 540,00 TL’lik miktara hükmedilmesi doğru olmadığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazlar yerinde görülmüştür.
B-)Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi: Davalı … vekili tarafından her ne kadar istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; dosyanın yapılan incelemesinde, yargılama aşamasında davalı tarafça, davaya karşı yazılı ya da sözlü olarak hiçbir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir. HMK’nın 357. maddesine göre ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinaf aşamasında dinlenemeyeceği belirtildiğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazların dikkate alınmaması gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-)Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, B-)Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-a-)Davanın kısmen kabulü ile, davacı … yönünden 1.973,03 TL, davacı … yönünden 21.226,31 TL, davacı … yönünden 502,89 TL tazminatın ve tüm davacılar yönünden toplam 7.840,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının 29/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, b-)Davacı … yönünden 15.000,00 TL, diğer davacılar …, …, …, … ve … yönünden 7.500,00’er TL olmak üzere toplam 37.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-)Davacılar tarafından yatırılan 779,77 TL harcın (peşin harç+başvuru harcı+ıslah harcı) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 3-)Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 4.716,27 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 779,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.936,50 TL harcın davalılardan ( (davalı sigorta şirketinin 2.154,64 TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılmış olan toplam posta ve tebligat ücreti 459,35 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.459,35 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre 1.213,93 TL yargılama giderinin (kabul edilen maddi manevi tazminat oranına göre davalı sigorta şirketinin 554,59 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacının üzerinde bırakılmasına, 6-a-)Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğininden, kabul edilen maddi tazminat davası yönünden, AAÜT gereğince 4.731,33 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, b-)Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğininden, kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince, 4.475,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 7-a-)Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre reddedilen maddi tazminat dava değeri üzerinden hesaplanan 2.130,93 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılara ödenmesine, b-)Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğininden, reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine, 8-)Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
C-)İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN: 1-)Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının, istem halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından kendisine iadesine, 2-)Harçlar Kanunu gereğince davalı …’ten alınması gereken 4.217,61 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan (35,90 TL+1.018,50 TL=) 1.054,40 TL’nin mahsubuyla bakiye 3.163,21 TL karar ve ilam harcının adı geçen davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-)İstinaf aşamasında davacılar tarafından yapılan 42,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama gideri ile 98,10 TL istinaf başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 4-)İstinaf aşamasında davalı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-)İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/02/2021