Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/1561
KARAR NO : 2020/4358
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/01/2018
NUMARASI : 2016/836 (E) – 2018/72 (K)
BİRLEŞEN DAVA :Mahkemenin 09.05.2017 tarih 2017/319 (E) 2017/417 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayıp, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 40.000,00 TL maddi ve ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat bakımından ise talebin kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan 23/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından birleşen dosyada karar verilmemiş olmasının usule aykırı olduğu ile asıl dava dosyası davalısı … hakkında verilen kararda da manevi tazminatın az takdir edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur,Dosya arasında bulunan dava dosyasına göre mahkemesinin 2017/319 E. sayılı dosyası üzerinden araç maliki olan … aleyhine aynı sebebe dayalı olarak açılan manevi tazminat davasının, 09.05.2017 tarihinde 2017/417 karar sayılı kararı ile eldeki dava dosyası üzerinden birleştirilmesine karar verildiği görülmektedir.Ne var ki mahkemece birleştirilen dava dosyası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.İstinaf incelemesi yapılabilmesi için öncelikle tefhim edilerek hukuken varlık kazanmış bir hükmün varlığı zorunludur. O halde birleşen dava dosyası yönünden birleştirme kararı ve manevi tazminat davasına ilişkin toplanan diğer deliller davalı … tebliğ edilmek ve gerekirse delil bildirme imkanı tanınmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre her iki dava bakımından karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/6. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin KABULÜNE,2-Asıl ve birleşen dava dosyasında İlk Derece Mahkemesi KARARININ BÜTÜNÜYLE KALDIRILMASINA,3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın KARARI VEREN MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE,4-Peşin istinaf karar ve ilam harcının istek halinde istinaf kanun yoluna başvurana iadesine,5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-Asıl dava dosyası üzerinden vaki istinaf başvurusunun, kararın kaldırılma nedenine göre İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, Dair, 6100 sayılı HMK’nun 7251/39 md. ile değişik 362/1-c maddesi gereğince her iki taraf yönünden KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 10/12/2020