Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1976
KARAR NO: 2023/2276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2023
NUMARASI: 2021/639 Esas – 2023/163Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK’ nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına mahkûm edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı … Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; “… davalı borçlu … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ yönünden İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.791,57 TL asıl alacak ve 471,74 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davalı … LTD.ŞTİ. yönünden ise açılan davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-) Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına…” karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı İSKİ vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı İSKİ vekili istinaf dilekçesinde; Davanın müvekkili idare açısından husumet nedeniyle usulden reddi gerektiğini,davacı yan hasım mevkinde … Ticaret Ltd. Ştini göstermiş olsa da asıl tarafın … Yapı A.Ş. olduğunu, haksız eylemden kaynaklanan davalarda ancak yasal faize hükmedilebileceğini beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin açılmış olan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasından ibarettir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK’nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 17830,00 TL’ye çıkartılmıştır. Bu durumda, davalının istinaf talebine konu olan 7.263,31 -TL miktar itibariyle kesin olup, verilen karara karşı yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Buna göre, maddi tazminat talebinin kabulüne ilişkin hükmün, ilk derece mahkemesi kararının verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığı, maddi tazminat yönünden ilk derece mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu, dolayısıyla istinaf edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davalı İSKİ vekilinin maddi tazminata yönelik istinaf dilekçesinin 6100 Sayılı HMK’nın 341/2., 346/1. ve 352/1-b. maddeleri gereğince karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/639 Esas – 2023/163 Karar sayılı kararına yönelik davalı İSKİ vekilinin istinaf dilekçesinin 6100 Sayılı HMK’nın 341/2., 346/1. ve 352/1-b. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- İstinafa başvuran tarafça peşin yatırılan istinaf karar harcının talepleri halinde iadesine, 3- İstinafa başvuran tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 Sayılı HMK’nın 341/2., 346/1. ve 352/1-b. maddeleri gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/07/2023