Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/29
KARAR NO: 2020/922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2019
NUMARASI: 2018/759 – 2019/677
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK’ nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait iletişim kablo ve sisteminin 31/08/2016 tarihinde davalı … adına içme suyu kazı çalışmaları yapan davalılar tarafından yapılan kazı sırasında hasara uğradığını, meydana gelen hasarın tutanak ile belirlenerek giderildiğini, kurum zararının ödenmemesi nedeniyle 5.517,23-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; “…davanın davalı … yönünden husumet nedeniyle reddine, davalılar … A.Ş. ile … A.Ş.’ye yönelik davasının kabulü ile 5.517,53-TL’nin 31/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine…” karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı … A.Ş.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davalı … A.Ş.vekili 09/10/2020 tarihli dilekçesi ile; istinaf talebinden feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde de istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2 ve HMK.m.352 gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı … A.Ş.vekilinin istinaf aşamasında, istinaftan fergat etmesi nedeniyle HMK’nın 349/2. ve HMK.m.352 gereğince istinaf başvurusunun usulden REDDİNE, 2-Peşin alınan 94,22-TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalı … A.Ş.’ye İADESİNE, 3-İstinaf talebinde bulunan davalı … A.Ş.tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına avukatlık vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK.m.349/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.m.362/1-a gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/10/2020