Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/643
KARAR NO : 2019/795
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2018
NUMARASI : 2018/1215 Esas
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK’ nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı … Sanayi Bölgesi’ nin 18/09/2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında OSGB bünyesinde gayrimenkul yatırım ortaklığı kurulmasına karar verildiği, kooperatifler hariç olmak üzere 50.000.000,00-TL ve faizinin firmalardan avans olarak alınmasına, alınma şartlarının belirlenmesine ve gelir iadesi içinde yönetim kuruluna yetki tanındığı, dava dilekçesinde OSG’nin gayrimenkul yatırım ortaklığı kurmasının OSB kanununda yer almadığı, ek katılım paylarının ödenmesine dair alınan 18/09/2018 tarihli hukuka ve kanuna aykırı genel kurul kararının iptalinin talep edildiği, ayrıca tedbiren de bu kararın yürütülmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır. Mahkemenin 22/10/2018 tarihli ara kararında tedbir talebinin konusunun genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulması olduğu, genel kurul kararlarının iptalinin ancak yargılama sonucunda verilecek bir mahkeme kararıyla mümkün olduğu, bu tedbirin uygulanması halinde tedbir yoluyla dava sonucuna baştan ulaşılması amacına varıldığı, bu sebeple ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.nın 389/1 maddesi uyarınca “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” Yukarıda yazılı madde hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal ya da hakkın dava konusu olması gerekir. Ancak nihai hükümle ve yargılama sonucu hüküm altına alınabilecek amaca tedbir yoluyla ve ara kararla ulaşılamaz. Somut olaya gelince; davanın konusunun 18/09/2018 tarihli İstanbul Dudullu Organize Sanayi Bölgesinin olağanüstü genel kurul kararının iptali olduğu, tedbiren bu genel kurul kararının uygulanmaması yönünde yargılama yapılmadan ara karar verilemeyeceği, bu nedenle talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin 22/10/2018 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’ nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2018/1215 Esas sayılı dosyasından verilen 22/10/2018 Tarihli ara kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun HMK’ nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL istinaf karar harcından, peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, HMK’nın 302. maddesinin 5.fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,3-Davacı tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333.maddesi gereğince ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, tarafınca yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,6-HMK’nın 359.maddesinin 3. fıkrası gereği kararın taraflara tebliği işleminin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/04/2019