Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2285
KARAR NO : 2020/8
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2018
NUMARASI : 2017/1091 – 2018/1428
DAVANIN KONUSU İstirdat
KARAR TARİHİ: 07/01/2020
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı takip konusu borçla ilgisi olmamasına rağmen işyerinde haciz işlemi uygulandığını, istihkak davası açtığını, faaliyetlerine devam edebilmek adına takip konusu borcu ödediğini, ödenen bedelin istirdadını talep ve dava etmiştir. Somut olayda, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini değil, borçlu olunmadığı halde ödenmek zorunda kalınan bedelin aynen iadesi dava konusu edilmiştir. İddia ve savunmanın ileri sürülüş tarzı ve dosya kapsamına göre dava sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayandırılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereği; istinaf başvurularını inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda , oy birliği ile karar verildi. 07/01/2020