Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1529
KARAR NO: 2021/1962
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/03/2019
NUMARASI: 2019/159 Esas- 2019/335 Karar
DAVANIN KONUSU: Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK’ nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı katılımcılarından … A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda BOSB’un eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, BOSB’un hissedarı olan kooperatiflerde yönetim kurulu üyesi veya denetçi olarak görev alan kişilerin 20/05/2017 tarihinde BOSB yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, işbu bildirim tarihi itibariyle de emredici mevzuata aykırı olarak bu görevde bulunmaya devam ettiklerini, söz konusu kişilerin BOSB yönetim kurulu üyesi olarak seçimi ve dolayısıyla da üyeliklerinin, seçildikleri tarih itibariyle kendiliğinden hükümsüz olduğunu, bu kişilerce yönetim kurulu üyesi sıfatıyla gerçekleştirilen iş, işlem ve eylemlerin de hukuken geçersiz olduğunu, belirterek bahse konu kişilerin BOSB yönetim kurulu üyesi seçilmelerinin ve dolayısıyla da üyeliklerinin seçildikleri tarih itibarile kendiliğinden hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;”… İş bu eldeki dava her ne kadar YK üyeliğinin hükümsüz olduğundan bahisle mahkememizde açılmış ise de söz konusu olaya 6102 sayılı TTK’nun 446 ve devamı maddeleri uyarınca düzenlenen Genel Kurul karlarının hükümsüzlüğü hallerine ilişkin yasa maddeleri uygulanmayacağı gibi ayrıca doğrudan kooperatifler kanunu da uygulanmayacaktır. Çünkü kendisine özgü kanunu ve konuyla ilgili de tebliği düzenlemiş bu kapsamda değerlendirme yapılacak olup öte yanda Kanunun 8.maddesine göre de YK üyelerini seçimini OSB müteşebbis heyeti seçmekte olup söz konusu hükümsüz sayılacak karar bir Yönetim kurulu kararı olmadığı açıktır bu sebeple Kooperatifler kanunundaki yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin maddeler buraya uygunlanmayacağı gibi bu seçim aynı zamanda bir genel kurul kararı tarafından alınmadığı ortada olup Bir OSB Müteşebbis heyeti kararı olması nedeniyle incelenecek bir Genel Kurul ya da yönetim Kurulu kararı bulunmadığından mesele TTK 4.madde ya da 1163 sayılı Kooperatifler kanunu kapsamında görülecek bir dava olmadığı gibi tebliğde de edinilen yasak görev, edinme tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer. Denilmiş ilgili OSB bu tebliğ kapsamında başvuru üzerine işlem yapabileceği açık olduğundan yukarıda anılan sebeplerle söz konusu dava mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK’ nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re’sen dikkate alınması gerektiğinden HMK 138 maddesindeki düzenleme de gözetilerek HMK’nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna” karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mevcut davanın konusunu kooperatif Yönetim Kurulu üyelerinin ve denetçilerinin, ilgili kooperatiflerin hissedarı oldukları teşekküllerde Yönetim Kurulu üyesi olabilmelerinin hukuken mümkün olup olmadığının teşkil ettiğini, işbu davanın konusunu teşkil eden hukuki sorunun bizatihi ve doğrudan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve işbu kanuna dayanılarak hazırlanmış 27 Haziran 2011 tarih ve 27977 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kooperatifler ve Üst Kuruluşlarının Yönetim Kurulu Üyeleri ve Denetçileri ile Bunların Eş ve Hısımlarının Bağdaşmayan Görevlerine İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca çözümleneceğini, bu çerçevede mevcut dava 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uyarınca sonuçlandırılacağından mutlak ticari dava niteliğini haiz olup, bu cihetle de Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmesi gerektiğini beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; OSB yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, davanın TTK 4.maddesinde zikredilen mutlak ticari davalardan ve 1163 sayılı Kooperatifler kanunu kapsamında görülecek davalardan olmamasına, ilk derece mahkemesi kararında mahkemenin hukuki değerlendirmesi bakımından, yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2019/159 Esas – 2019/335 Karar sayılı mahkeme kararına yönelik davacı vekilinin istinaf isteminin HMK.m.353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL istinaf karar ve ilam harcından yatırılan 44,40-TL’nin düşümü ile eksik kalan 14,90-TL harcın istinaf eden davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yasa yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK’nın 359. Maddesinin 3. fıkrası gereği karar kesin nitelikte olduğundan kararın taraflara tebliği işleminin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, HMK. m. 353/1-b.1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a mad. gereğince, miktar itibariyle kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07/10/2021