Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/817
KARAR NO : 2019/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2017
NUMARASI : 2016/406 – 2017/930
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı bankaya karşı davalı banka şubesi çalışanının dava dışı şirketlerin yetkilisi olan … yetkili kıldığı … ödeme yaptığından şirket hesabından para çekildiği ve böylece zarara uğranıldığı, davalı banka personelinin bankacılık mevzuatına aykırı işlem yaptığından banka hakkında açılan maddi tazminat davası olup, adam çalıştıranın sorumluluğuna dayanılmıştır. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa, adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklemiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu, kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereğince, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar ve TBK’nın 66 ve devamı maddeleri sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurularına ilişkin inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 13/03/2019 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.