Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2276
KARAR NO : 2019/218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2018
NUMARASI : 2016/614 – 2018/262
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK’ nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden; Davacı vekili tarafından, davalı …. aleyhine verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince 23/10/2015 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, bu kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu “…davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle 14/03/2016 tarihinde bozulduğu ve sonrasında 2016/614 Esasa kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, neticesinde de istinafa konu 2018/262 Karar sayılı 19/03/2018 tarihli kararın verilmiş olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK’nun 373/4 maddesinde; “Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir, yine 6723 Sayılı Kanun ile değişik 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi uyarınca ” (1)Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (2) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. “düzenlemelerine yer verilmiştir.Somut davada, yerel mahkemenin ilk karar tarihi, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20/07/2016 tarihinden önce olup, bozma üzerine yeniden karar verildiğinden, 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanması ve dolayısıyla dosyanın temyiz (kanun yolu) incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın ilgili Yargıtay Dairesi’ne gönderilmek üzere HMK’nın 352. Maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK’ nun geçici 3. Maddesi gereğince dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere HMK’nın 352. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Karardan birer suretin ilk derece Mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,
HMK’nın 352/1. maddesi uyarınca, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.14/02/2019