Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1743
KARAR NO : 2020/243
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/04/2018
NUMARASI : 2015/373 – 2018/436
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK’ nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve karşı dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6100 HMK’nun 344. Maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü yer almaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Dosya içeriğine göre, karşı davada her bir davacının ayrı ayrı kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla tazminat talep edildiği, karşı davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, karşı davada verilen karara karşı tüm davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasına rağmen, karşı davacı şirket yönünden 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 35,90 TL istinaf karar harcı yatırıldığı, ancak diğer karşı davacılar yönünden istinaf başvuru harcı ve istinaf karar harcının yatırılmadığı, mahkemece HMK’nın 344. Maddesi uyarınca gerekli işlemler yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi uyarınca, karşı davacılar … ve … yönünden ayrı ayrı istinaf başvuru harçları ile maktu istinaf karar harçlarını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanılması, aksi halde karşı davacılar … ve … yönünden istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacakları konusunda muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, adı geçen karşı davacılar yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise diğer istinaf başvuruları ile birlikte incelenmek üzere dairemize gönderilmesi gerektiğinden, HMK’nın 352. maddesi gereğince dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/373 Esas 2018/436 Karar sayılı dosyasının HMK’nın 344.maddesine göre yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere, HMK’nın 352.maddesi uyarınca MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE ,HMK’nın 352/1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 26/02/2020