Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/726
KARAR NO: 2023/2819
KARAR TARİHİ: 08/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2023
NUMARASI: 2023/90 2023/121
DAVANIN KONUSU: Şikayet
Taraflar arasındaki davada İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, icra muamelesine yönelik şikayet istemine ilişkindir. İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesince, “…İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihtiyati icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/269 Esas sayılı dosyasından verilen 18/10/2022 tarihli karar olduğu,icra dosyasında henüz esas takibe geçilmediği, yalnız İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/269 Esas sayılı dosyasından verilen 18/10/2022 tarihli karar ile verilen ihtiyati haciz kararının infazının istendiği ve gerçekleştirildiği, akabinde davalı borçlunun ihtiyati haciz kararında belirtilen 138.450,60 TL’yi icra dosyasına yatırdığı,icra müdürlüğünün 28/10/2022 tarihli kararı ile mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında belirtilen 138.450,60 TL tutar dosyaya yatırılmakla dosyadan konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği,davacı yanca anılan karara şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin verdiği bu ihtiyati haciz kararı, ihtiyati tedbir mahiyetinde olup, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasında icra müdürü infaz memuru olarak görev yapmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 394. maddesine göre, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin itirazlar ve şikayetler hakkında inceleme görevi kararı veren mahkemeye ait olduğundan, icra mahkemesi hakiminin bu hususta inceleme yapma görev ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla…” denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…mahkememizin 2022/269 Esas sayılı dosyasında davacı yanca davalı aleyhinde başlatılan İstanbul Anadolu … İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkin dava açılmış olup mahkememizin 18.10.2022 tarihli ara kararı ile 138.450,60 TL miktar için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İcra iflas kanununun 266. Maddesi ” Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. ” hükmüne haizdir. Mahkememizin ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı davacı yanca mevcut takip dosyasında infaz ettirilmesi istenmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak yeni bir takip dosyasından yani İstanbul Anadolu … İcra Dairesi …Esas sayılı dosyasından infazı istenmiştir. Bilindiği üzere itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardandır. İhtiyati haczin mevcut takip dosyasından infazı istenmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı bir şekilde 2. Takip dosyasından infazı istenmiştir.Her ne kadar icra mahkemesince davacının henüz esas takibe geçmediği bu nedenle mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de bu hali ile zaten davacının esas takibe geçebilmesi mümkün değildir zira mükerrer takip durumu söz konusu olacaktır.Öte yandan zaten derdest takip dosyası bulunmakta olup dava da zaten duran takibin devamını sağlamak amacı ile açılmıştır. Söz konusu ihtiyati haciz kararı teknik anlamda mevcut takipte verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olup infazı da bu dosyadan yapılmalıdır. Dava icra memurunun muamelesinin şikayeti istemi ile açılmış olup icra mahkemesince mahkememizin verdiği kararın bir ihtiyati tedbir kararı olduğu ve tedbir kararının uygulanmasında icra müdürünün infaz memuru olarak görev yaptığı bu nedenle tedbirin infazına ilişkin şikayetlere de tedbiri veren mahkemenin bakması gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememiz kararı açık olup ihtiyati haciz kararıdır. Kararın ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğu sonucuna nasıl varıldığı da anlaşılamamıştır. İcra İflas kanununun 266. Maddesi gereği icra takibine geçildikten sonra konulan ihtiyati hacizlere itirazlar hususunda karar verme yetkisi icra mahkemesine aittir. İcra Mahkemesince icra memur muamelesine şikayet istemi ile açılan bu davada gerekli araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı şekilde görevsizlik kararı verildiğinden” denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, İstanbul Anadolu10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/269 E. Sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali davası açılmış, bu davada talep edilen ihtiyati haciz istemi 18/10/2022 tarihli ara kararı ile kabul edilmiştir. Bu ara karar, İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden infaz edilmiş ve ihtiyati haciz kararında belirtilen 138.450,60 TL’nin icra dosyasına yatırılması nedeniyle icra müdürlüğünce ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararını infaz eden icra müdürlüğünce verilen bu karara karşı şikayete ilişkindir. İİK’nun 266. maddesi gereğince; borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını genel mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. Göreve ilişkin bu kural; icra takibi öncesinde alınan ihtiyati haciz kararları için geçerli olduğu gibi icra takibi başladıktan sonra alınan ihtiyati haciz kararları için de uygulanır. Yargıtay 12 HD’nin bu konuda vermiş olduğu müstekar kararları bu yöndedir(Emsalen Yargıtay 12 HD 2016/595 E. 2016/14021 K.;aynı daire 2021/12136 E. 2022/4651K. sayılı kararı ve benzer nitelikteki diğer kararları). Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK’nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına dair şikayeti inceleme görevi icra mahkemesine aittir. İnfaz işleminin esas takip dosyası üzerinden yapılmış olup olmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere