Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/663
KARAR NO: 2023/2916
KARAR TARİHİ: 10/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2023
NUMARASI: 2023/129 2023/135
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…Davanın açıldığı tarih itibariyle davalı adresinin …Büyükçekmece/İSTANBUL olduğu ve tebligatın da adı geçene bu adreste yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu davalı adresinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunmadığı ve taraflar arasında yapıldığı ileri sürülen sözleşmede de yetki koşulu bulunmadığı anlaşılmakla, davalının ikametgahı itibari ile HMK 6.maddesi gereğince yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğundan…” denilmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı tarafın borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, açılan davadan davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1042 Esas sayılı dosyasındaki 20/09/2018 tarihli 1 numaralı celsesinde, davalı borçlu tarafın yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edildiği, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2022/69 Esas Sayılı dosyasının sonucunun beklenildiği, yetki itirazın reddine ilişkin verilen ara karardan rücu edilmeyerek 20/09/2018 tarihli 1 numaralı ara kararına aykırı olarak 29/12/2022 tarihli celsede yetkisizlik kararı verildiği, bu haliyle mahkememizin yetkili olmadığı…” gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasında görülen davada, kesin yetki halinin sözkonusu olmadığı, kesin yetki halinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı hatalı olsa dahi istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu kararın, yetkisizlik kararı verilen mahkemeyi bağlayacağı, ancak bu neticenin doğabilmesi için usulüne uygun bir şekilde yetkisizlik itirazının, ileri sürülmesi gerektiği, somut olayda da, davalı tarafça, usulüne uygun bir şekilde, mahkeme ismi belirtilerek genel yetkili mahkeme olan ikametgah mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ilk itirazda bulunulduğu, dolayısıyla kesinleşen bu yetkisizlik kararının, dosyanın gönderildiği mahkemeyi bağlayacağı, yetkisizlik kararı verilmesinin daha önceden bu konuda verilen ara karardan dönülmesi anlamına geldiği ve yetki haline bir etksinin bulunmadığı nazara alındığında davanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere