Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/610
KARAR NO: 2023/2771
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/01/2023
NUMARASI: 2023/49 2023/36
DAVANIN KONUSU:Çekin İstirdatı(Kaybolup zayi edilmesi nedeniyle)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava kaybedilip zayi edilen çeki elinde bulunduran davalıdan istirdatı istimine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı” mahkemenin bakmasına karar verildiği, yargılamanın yapılması için dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi gerekmektedir” denilmek suretiyle gönderme kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı lehdarı olduğu çekin davacının elinde iken kaybolmasından sonra davalı şirkete geçtiği iddiasıyla çekin istirdadı talebinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın faktoring işlemlerinden kaynaklanmadığı dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı, Bakırköy 4 ATM tarafından davanın görülmesi gerektiği” denilmek suretiyle gönderme kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden (Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler),22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan,21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun’dan ,06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde ihtisas mahkemeleri görevlendirilmiştir. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık zayii nedeniyle iptal edilen çekten kaynaklı istirdat ve çekin iptaline ilişkin olup, TTK 818. maddesinin yollamasıyla 757 ilâ 763 üncü maddeleri ile 764 üncü maddenin birinci fıkrasından kaynaklanan uyuşmazlığın bu haliyle, HSK kararında belirtilen davalardan olmadığı anlaşıldığından, davanın genel yetkili Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere