Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/563
KARAR NO: 2023/2948
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/01/2023
NUMARASI: 2023/24 2023/27
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, henfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, “…TTK 4. maddesi, nesne bağlamlı ticari dava kapsamına, TTK kapsamında kalan işleri ticari iş addederek, kaynağını buradan alan uyuşmazlıkları ticari dava olarak benimsemiştir. Uyuşmazlık kendisini eser sözleşmesi ile peçelese de niteliği itibarıyla takibe konu bononun, kambiyo niteliğine haiz olup olmadığı veya bu niteliğini koruyup korumadığını hedefleyen menfi tespitten ibarettir. Kambiyo senedinin standartlarla uyumluluğunun eser sözleşmesi üzerindeki etki ve sonuçları ayrı, onun kambiyo senedi yükümlülüklerine hukuki sadakati aynı şeyler değildir. Davamız ile temin edilmek istenen ilkidir ve buna dair kuşkunun aşılma yeri, ticaret mahkemeleridir….” denilmek suretiyel görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Kambiyo senedinden kaynaklanan davalar her ne kadar mutlak ticari davalar olsa da eğer kambiyo senedinin ne sebeple düzenlendiği tespit edilebiliyorsa bu durumda görevli mahkemenin tespiti için temel ilişkiye bakmak gerekecektir. Olayımızda taraflar arasında eser sözleşmesi kapsamında bir ilişki olduğu hususu ihtilafsızdır. Taraflar arasında akdedilen protokollere bakıldığından davacı tarafça davalıya eser sözleşmesi kapsamında 2.800.000,00 TL’lik teminat verildiği, teminat kapsamında davacı tarafça yapılan ödemelerin ibraname başlığı altında taraflarca akdedilen protokole atıfta bulunularak teminattan mahsup edildiği, bakiye kalan miktar yönünden ise davacı tarafça verilen teminatın devam ettiği ve kalan miktar ile davalının icraya koyduğu senet bedeli ile ayrıca son ibraname tarihi ile davacının keşide ettiği tarihlerin uyuştuğu, bu haliyle icraya konulan senedin eser sözleşmesi kapsamında davalıya verildiği, temel ilişkinin ticari uyuşmazlığa dayanmadığı, tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı…” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir.Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının murisi ile davalı arasında düzenlenen “İbraname” başlıklı anlaşma ve bu anlaşmanın bağlı olduğu 34 parsel üzerine yeni bina inşa ettirmek amacıyla davalı müteahhit … ile davacının murisi arasında akdedilen “düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden” kaynaklandığı iddia edilmektedir. Buna göre, davanın, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı ve ayrıca, bu sözleşmenin her iki taraf bakımından ticari nitelikte olduğu veyahut davacı murisi bakımından bu sözleşmenin ticari işletmeyi ilgilendiren nitelikte olduğuna dair dosya kapsamında her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığı-bu senedin, iddia olunan temel ilişki kapsamında verildiğinin ispatı davacıya ait olmak üzere- senedin vadesinden önce takibe konulup konulmadığına ilişkin uyuşmazlığın borçlar kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, senedin unsurları itibariyle kambiyo senedi niteliğinde olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın senedin anlaşmaya aykırı düzenlenip düzenlenmediği noktasında olduğu nazara alındığında, davanın HMK 2/2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.