Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/536
KARAR NO: 2023/2216
KARAR TARİHİ: 18/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2023
NUMARASI: 2023/48 2023/41
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, davacı … şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ödenen tazminatın, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle, sigortalı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, davalı tarafın savunmasına göre sigortalı aracın dava dışı kiralama firması tarafından üçüncü kişiye kiraya verildiğini ve kazanın bu aşamada meydana geldiğini ileri sürdüğüne göre davalının tüketici olmadığı, ticari ve mesleki amaçlarla hareket ettiği, taraflar arasında münakid olan sigorta sözleşmelerinin TTK’da düzenlendiği, dolayısıyla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, sigortalı aracın … marka ve ruhsat bilgilerine göre hususi kullanıma ait araç olduğu, dolayısıyla davaya bakmak görevinin 6502 sayılı TKHK’nın 73.maddesi uyarınca tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. Aynı yasanın 3/l maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; davacının, davalı … şirketi ile aralarındaki hususi araca ait … numaralı ihtiyari mali sorumluluk poliçesine dayalı olarak talepte bulunulmuş ise de, davanın esasına etkisi bulunmayan savunmaya göre, aracın kiraya verilerek gelir getirici faaliyette kullanıldığı, dolayısıyla, davalının tüketici konumunda olmadığı; sigorta hukuku ise, 6102 Sayılı TTK’nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK’nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı, giderek, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve mutlak ticari nitelikteki davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/09/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere