Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2760
KARAR NO: 2023/3299
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2023
NUMARASI: 2023/705 2023/798
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesince, “… Bakırköy … İcra iflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında iflas idare memurlarınca düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edenin alacağının 4. Sıra kaydına alındığı söz konusu 134.017,68 TL alacağın kabul edildiği görülmüştür. Yukarıda icra iflas kanunu madde 235/4 ve 227 maddede sıra cetveline şikayet koşulları anlatılmıştır. Şikayet şartları sayılıdır, bu şikayet nedenleri usulüdür, işçilik alacağının iflas masasına imtiyazlı alacak olarak 1. Sırada kayıt edilmesi istemli şikayet kayıt kabul davasının konusudur, kayıt kabul davası sıra cetveline itiraz dava yoludur ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür (İİK 235/1 Hükmü gereğince). Şikayetçinin şikayeti Asliye Ticaret Mahkemesinin yargılama konusuna girdiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun kabulü gerekmiş …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası İİK 235 maddeden düzenlenmiş olup söz konusu dava alacaklının alacağı hakkında kısmen kabul veya red kararına karşı veya bir başka alacaklının sırasına itiraz ediliyorsa açılabilecek bir dava olup davacı kabul edilen alacağının sırasına itiraz ettiğinden söz konusu davanın şikayet olarak İcra Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğinden görevli mahkemenin Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul … İflas İdaresinin … İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, alacağı imtiyazlı alacak olması ve üst sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.