Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/227
KARAR NO: 2023/2187
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/10/2022
NUMARASI: 2022/630 2022/656
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Somut olayda; davacı şirkete ait araç ile davalı maliki olduğu aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmakta olup, davanın tacirlerin ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, dava konusu kazanın tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu, davanın ticari dava olduğu, davaya bakmak görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülebilmesi için TTK’ da düzenlenen mutlak ticari davalardan olması yahut her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerekmektedir. Huzurdaki davada bu şartlar gerçekleşmemiştir. …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde; “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahısvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı trafik kazası nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davalıdan alacak talebinde bulunmuş olup, davacı tacir ise de davalı gerçek kişiye ait aracın hususi olduğu ve davalının tacir olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/09/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere