Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1992
KARAR NO: 2023/3625
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/06/2023
NUMARASI: 2022/640 2023/397
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, “…davacı, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, sigortalı araç ise mesleki amaçla kullanılan traktör niteliğinde olduğundan, 6502 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalının tüketici vasfı taşımadığı ve sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiğinden, davanın TTK’nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla ve uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, ” Bozova Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü’nün 18/04/2023 tarihli yazı cevabı ile sabit olduğu üzere davalı sigortalı Mustafa Arslan’ın ticari defter tutmadığı ve bu kapsamda tacir olmadığı ve bu nedenle de ticari işletmesinin bulunmadığı sabittir. Sigorta sözleşmesinin konusu traktör Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 2015/17551 esas 2018/2287 karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak ticari araç olmadığı kanaatine varılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 2022/2243 esas 2022/1883 karar ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin 2017/1191 esas 2017/1195 karar sayılı ilamları da dikkate alındığında tacir olmayan ve ticari işletmesi bulunmayan davalı sigortalı tüketici olup, buradaki sigorta sözleşmesi de tüketici işlemidir.” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “Zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı sigorta şirketi zmm sigorta poliçesi kapsamında 3. kişiye ait ödediği bedeli kendi sigortalısından rücuen tazminini talep etmiş olup, sigortalı aracın ruhsat bilgilerinde traktör olduğu ve tarımsal faaliyette kullanıldığı, davacının tüketici konumunda bulunmadığı, kendi ZMM sigortalısı olan davalıya karşı dava açmış olup, Zorunlu Sorumluluk Sigortalarının TTK. 1483 madde düzenlenmiş olup, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.