Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1331
KARAR NO: 2023/3374
KARAR TARİHİ: 15/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/03/2023
NUMARASI 2023/168 2023/208
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET Mahkemesi ile İSTANBUL ANADOLU 5. SULH HUKUK Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
İSTANBUL ANADOLU 5. SULH HUKUK MAHKEMESİNCE, “…Taraflar arasındaki karma sözleşme hükümleri dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu olan talebin doğrudan kira ilişkisi ve kira sözleşmesi hükümleri dışında olması sebebi ile her iki tarafın da tacir şirket olmasına göre mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğuna …” denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ise,”… Davanın kiralayan … Şirketinin, davacı şirketin konkordato sürecinin başından bu yana personelinin veya mal ve ürünlerinin havalimanına girişine engel olmak da dahil işletme faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik davranışlarda bulunulduğu ve davacı şirketi kiralanan alandan fiilen tahliye etmeye çalıştığından bahisle açılmış olduğu görülmektedir…davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır…” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.’nun 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. TBK 301. maddesi,” Kiraya veren, kiralananı kararlaştırılan tarihte, sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmek ve sözleşme süresince bu durumda bulundurmakla yükümlüdür. Bu hüküm, konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı aleyhine değiştirilemez; diğer kira sözleşmelerinde ise, kiracı aleyhine genel işlem koşulları yoluyla bu hükme aykırı düzenleme yapılamaz.” hükmünü amirdir. Dava, taraflar arasındaki 08/07/2019 tarihli Alan Kira Sözleşmesine istinaden davalı kiralayan …Şirketi’nin TBK’nın 301. maddesine aykırılık oluşturan eylemleri sebebiyle uğranılan zararların tazmini için açıldığına göre işbu kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafa bakmak görevi az yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca sulh hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İSTANBUL ANADOLU 5. SULH HUKUK MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.