Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/67
KARAR NO: 2022/2283
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/11/2021
NUMARASI: 2021/746 2021/855
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… , Taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedi alacağı nedeni başlatılan icra takibinden kaynaklanan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup T.K.’nın 4.maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava ve ticari nitelikte yargı işi sayılacağı keza 5-(1) maddede ise bu ihtilaflara Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin bakmakla yükümlü olduğu hükme bağlanmış olmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görev ile ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden görev yönünden davanın reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… davanın ticari dava olmadığı ve dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu gözetilerek; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu, iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, Mahkememizce görev dava şartı yokluğu sebebiyle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı, takip konusu yapılan işçilik alacağının davalı borçlu tarafından tahsilinin engellenmesi için birinci sırada olan dava dışı alacaklı ile anlaşarak, işe giriş sırasında boş olarak alınan senedin sıra cetvelinde birinci sırada olan dava dışı üçüncü kişi ile muvazaalı olarak takibe konulduğu ve olmayan bir alacak için sıra cetvelinde birinci sıra geçtiğini belirterek, TBK’nın 19. maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası olduğundan;, açılan davanın TTK’nın 4/1. maddesi kapsamında mutlak ticari dava olmadığı, iptali istenene sıra cetvelinin ve buna ilişkin takibin kambiyo vasfında bonoya dayanması da davayı mutlak ticari dava haline getirmeyeceği, davacının talebinin muvazaalı işlem ile konulan haciz ve sıra cetvelinin iptalini talep ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.( HGK 2014/17-2389 E- 2016/129)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.