Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/551
KARAR NO: 2022/2878
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/04/2021
NUMARASI: 2020/782 2021/431
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesince, “… her ne kadar dava dosyası Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/431 – 2016/428 E-K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de, dosya içindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu ihtilafın özü, davalı …’ın 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici sıfatının olmadığı tacir sıfatı ile hareket ettiği, aldığı aracın da ticari araç olduğu, bu nedenle hakem heyetinin ticari krediye ait masrafa ilişkin uyuşmazlıkta karar vermede görevli bulunmadığı gerekçesi ile dava açılmış olduğu,bu nedenle, tarafların tüketici olarak kabul edilmelerinin mümkün olmadığı, tarafların hiç birinin tüketici sıfatının bulunmadığı, aralarındaki işlemin de tüketici işlemi olmadığı anlaşılmakla, görev hususunun,kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alınmak suretiyle, mahkememizin dava ile ilgili olarak yargılama yapmaya görevli olmadığı, yargılama yapma görev ve yetkisinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılarak, …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Kaldı ki, tüketici hukuku kapsamında olmayıp da genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık hakkında her nasılsa tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve buradan işin esası hakkında bir karar alınmışsa dahi itiraz merci, yine (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz (iptal) merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Davaya konu uyuşmazlık da Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptali istemine ilişkin olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.(Yargıtay 20.Hukuk Dairesi,12.12.2016 tarih, 2016/12064 Esas, 2016/11975 karar sayılı ilamı) Bu sebeplerle mahkememizce davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olup …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.O hâlde, THH’ye intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Kaldı ki, tüketici hukuku kapsamında olmayıp da genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık hakkında her nasılsa tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve buradan işin esası hakkında bir karar alınmışsa dahi itiraz merci, yine (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Tüketici sorunları hakem heyetine intikal ettirilen uyuşmazlığın türü ne olursa olsun bu merci tarafından verilecek bütün kararlara karşı itiraz (iptal) merci (münhasıran) tüketici mahkemesidir. Davaya konu uyuşmazlık da Beylikdüzü İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararının iptali istemine ilişkin olduğundan uyuşmazlığın Bakırköy 3.Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (T.C. YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2018/963 -KARAR NO : 2018/1964)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere