Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3792
KARAR NO: 2023/2323
KARAR TARİHİ: 22/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/11/2022
NUMARASI: 2022/777 2022/726
DAVA: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, “… alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında mevcut kira sözleşmesinin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın kiracılık ilişkisinden kaynaklanmadığı bu durumda görevli mahkemenin mahkememiz olmayıp davalının tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla ve toplanan tüm delillere göre davanın görev nedeniyle usulden reddine ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere esasen kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 28/12/2017 tarihinde 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla karşı görevsizlikle davanın görev yönünden reddine …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 2/1. maddesinde; “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında düzenlendiği ileri sürülen kira sözleşmesindeki davalı yetkilisine atfen atılan imzanın davalının eli ürünü olmadığı,davacının da sahtecilik iddiasına dayalı dava açtığı, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacının tacir olduğuna dair usulüne uygun araştırma yapılmadığı ve tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (T.C.YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/8347 -KARAR NO: 2016/10482) Her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemeler arasında İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi bulunmamakta ise de HMK’nın 114. Maddesi gereğince görev dava şartı olup, her aşamada resen gözetileceğinden , merci incelenmesinde doğru merciye davanın yönlendirilmesinin kamu düzeninden olduğu dikkate alınarak uyuşmazlığına İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/09/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere