Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3688
KARAR NO: 2023/1898
KARAR TARİHİ: 04/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2022
NUMARASI: 2021/840 2022/697
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, “..Dosya kapsamından 20.10.2017 tarihinde, davalıya ait … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacıya ait … plakalı ticari araçta oluşan hasarın onarım süresinde aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı-iş durması bedelinin, araçta oluşan maddi zarar kapsamında değer kaybının kusurlu araç sürücüsünden ve aracın malikinden müştereken ve müteselsilen tahsili talep edildiği, dava konusu alacağın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Her ne kadar iki taraf tacir de olsa aracın hususi bir araç olduğu, tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. meydana gelen zarar sebebiyle olan taleplerini 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2. Maddesinde düzenlenen “dava konusu değer ve miktara bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu” hükmü gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.Somut olayda, davacı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini için araç sürücüsü ile araç işletenine karşı birlikte dava açmıştır. Davalı araç sürücüsünün tacir olduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmamakta ise de davacı ve diğer davalı tüzel kişi tacirdir. Uyuşmazlık tacirler arası haksız fiilden kaynaklanmakta olup zararın aynı olaydan kaynaklanması nedeniyle davalı gerçek kişi yönünden de özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere