Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3643
KARAR NO: 2023/1821
KARAR TARİHİ: 20/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/09/2022
NUMARASI: 2022/755 2022/1300
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Tekirdağ Asliye Ticaret ile Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, taraflar arası işletme sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, “… 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk Hakiminin bu Kanun ve diğer Kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup dosya içeriği nazara alındığında Taraflar arasında imzalanan sözleşmesi incelendiğinde taraflar arasında kira ilişkisinin olmadığı anlaşılmakla tarafların tacir olması dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle usulden reddine, davada Tekirdağ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu ..” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince, “… taraflar arasındaki uyuşmazlık 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 357. Maddesi ve devamında düzenlenen hasılat kirasının bir türü olarak kabul edilen rödovans sözleşmesine ilişkindir. HMK ‘nın 4/1-a maddesinde ; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenle eldeki davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da “ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Somut olayda, davacı vekili, … Tic. A.Ş. Firması ile davalı … arasında 01.12.2013 tarihli ve yürürlük tarihi 30.09.2014 olan Çorlu … Noterliği’nin 30.09.2014 tarih ve … yevmiye sayısıyla onaylı “Rödovans Karşılığı Maden İşletme Sözleşmesi” akt ettiklerini, 2021 yılında … Tic. A.Ş. firmasının el değiştirdiğini ve 14 Ekim 2021 tarihinde unvan değişikliği ile … Anonim Şirketi adını aldığını, Bu ünvan değişikliği akabinde; Çorlu … Noterliği’ nin 30.09.2014 tarih ve … yevmiye sayısıyla onaylı “Rödovans Karşılığı Maden İşletme Sözleşmesi” nin Ruhsat Sahibi olan tarafı davalı … Rödovansçı, İşletmeci olan taraf ise müvekkili … Anonim Şirketi olduğunu, müvekkil firmanın yeni hissedarlarının 2021 yılında sözleşmenin tarafı olan firmayı, bahse konu Rödovans Sözleşmesi sebebi ile yüklü bedel ödeyerek satın aldıklarını beyanla uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) fazlaya ilişkin her türlü talep, ıslah, değer artırımı ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.000,00 (BEŞYÜZBİN) TL’ nin taraflar arasındaki 01.12.2013 tarihli ve yürürlük tarihi 30.09.2014 olan Çorlu … Noterliği’ nin 30.09.2014 tarih ve … yevmiye sayısıyla onaylı “Rödovans Karşılığı Maden İşletme Sözleşmesi” nin 9. Madde düzenlemesi kapsamında ihlal tarihinden mümkün olmaması halinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müvekkil firmaya ödenmesine; dilekçemizde açıklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbir taleplerimizin kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 30/09/2014 tarihli sözleşmenin davalının ruhsat sahibi olduğu alanda maden üretilmesi, tesis işletmesi ve satın alınmasına ilişkindir. Sözleşme içeriğine göre taraflar arasındaki ilişki kira ilişkisi niteliğinde olmayıp ticari nitelikli istisna ve hizmet alımına ilişkin bulunmaktadır. Bu itibarla hizmet ve istisna sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/06/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere