Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/338
KARAR NO: 2022/2684
KARAR TARİHİ: 07/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2021/722 2021/805
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, gizli ayıp nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı vekilinin yetki itirazı nedeniyle, davalı şirket merkezinin bulunduğu yerde davanın görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın para borcuna ilişkin olduğu ve TBK 89/1 maddesine göre davalının adresinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.6100 sayılı HMK’nun 19. Maddesinde; “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davada kesin yetkinin bulunmadığı, davalı vekilince, cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da birden fazla yetkili mahkemeyi bildirerek usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmamıştır. HMK’nun yukarıdaki açık hükümleri karşısında yetki itirazı geçersiz olup, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın davanın açıldığı Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere