Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3150
KARAR NO: 2023/1494
KARAR TARİHİ: 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/05/2022
NUMARASI: 2021/876 2022/442
DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret ve Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilen konkordato projesi kapsamında davacı yönünden çekişmeli olan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… Davanın niteliğinin İİK’nın 308/b maddesi kapsamında kaldığı kanaatiyle, HSK’nın 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararında, İİK’nın 285 ila 308/h maddeleri arasında düzenlenen talepler yönünden üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduklarının düzenlendiğinin anlaşıldığı …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince,”…Her ne kadar Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/382 Esas 2021/774 Karar sayılı kararı ile davacının talebinin tasdik edilen konkordato projesi kapsamında kendisi yönünden çekişmeli olan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu ve İİK 308/b maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle İhtisas Mahkemeleri olan Bakırköy 1, 2, 3 Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın konkordato ilişkisinden veya konkordato hükümlerinin uygulanmasından doğmadığı, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin kabulünde olduğu gibi İİK 308/B maddesi kapsamında talepte bulunulmasının da bu sonucu doğurmayacağı, genel hükümler dairesinde değerlendirme yapılarak uyuşmazlık konusu alacak hakkında karar verilmesi gerektiği, bu itibarla davanın genel hükümlere tabi bir dava olduğu ve genel yetkili mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davacı, konkordato nisabına dahil edilen ve temlik hükümleri uyarınca kendisine ödenmesi gereken alacağın, sehven alacağını temlik eden … şirketine ödenmesine karar verilmesi nedeniyle alacak talebinde bulunmuş olup, alacağın konkordato nisabına dahil edilmiş olmasına göre, uyuşmazlığın konkordato konusunda uzman mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/05/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere