Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2805
KARAR NO: 2022/2450
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2022
NUMARASI: 2022/475 2022/464
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile dava dışı … Tic. Ltd Şti arasında İncilipınar Yüzme Havuzu ve Spor Tesisi Mekanik Tsisat işleri Taşeron Ana sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin dava dışı … Ltd Şti nin taahhüdü altında bahse konu yüzme havuzu ve spor tesisinin havuz tesisatını havalandırma tesisatını doğalgaz tesisatını yerden ısıtma tesisatını sıhhi tesisatını klima tesisatını, kazan dairesi, muhtarlık binası ısıtma ve havuz ekipmanları özel pozlarını yapmayı taahhüt ettiğini, bahse konu taşeronluk sözleşmesine binaen yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, havalandırma ve klima tesisatı için davalı şirket ile 04.10.2016 tarihinde paket klima satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin 7 adet ecotherma marka hava soğutmalı paket klima marka roof top iklimlendirme sistemine müvekkili şirkete bedel karşılığında sözleşme ekinde bulunan Denizli Büyükşehir Belediyesinin teknik şartnamesine uygun olarak sözleşmenin 6.2 numaralı maddesine göre satıcı sözleşme konusu ürünleri sözleşmenin imzalanmasına ve ödemelerin yapılmasına müteakip 12-14 hafta içinde teslim etmeyi taahhüt edildiğini, buna karşın sözleşme ve teknik şartnameye uygun olmayan ürünler geç teslim edildiğini, sözleşmenin 04.10.2016 tarihinde imzalanması akabinde müvekkilince 07.10.2016 tarihinde çek teslim edildiğin,i sözleşmeye göre en geç tesliminin yapılabileceği tarih olan 21.01.2017 olmasına karşın davalı yanca 1 cihaz 20.12.2016 tarihinde diğer 6 cihazın ise 11.04.2017 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen cihazların bu ayıp şartnamemsinde belirtilen cihazlarla idarenin teknik şartnamesinde belirtilen cihazlarla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, ayıp ayıp ve eksiklikler gerek idarenin konuyla ilgilenen denetim personeli gerekse müvekkili tarafından davalı tarafa bildirilmesine rağmen bir netice alınamadığını, müvekkilinin bu eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ciddi zararlara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile sözleşmeye konu cihazlar ile teslim edilen cihazlar arasındaki ayıp ve eksikliklerin belirlenerek sözleşme belirlenerek sözleşmede berilnene bedelden ayıp oranında yapılacak indirim miktarının tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, detayları bildirilen sözleşmeye aykırılıklar sebebiyle müvekkili firmanın uğramış olduğu ve uğrayacak olduğu zararların tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağından bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı merci tayini için Dairemize göndermiştir.Dosyanın incelenmesinde ilk derece mahkemelerinin farklı BAM.’ si sınırları içinde kaldığı (İzmir – İstanbul) anlaşıldığından bu tür uyuşmazlığın çözüm yeri Yargıtay 5. H.D.’ si olduğundan, dosyanın Yargıtay 5. H.D.’ ne göndermek üzere yerel mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay 5. Hukuk dairesine gönderilmesi için MAHKEMESİNE İADESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 20/10/2022 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere.