Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2785
KARAR NO: 2023/1386
KARAR TARİHİ: 17/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/04/2022
NUMARASI: 2022/68 2022/300
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 22. Asliye Hukuk ve İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Dava, TTK 55/1-a-1 maddesi kapsamında ” başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek ” iddiasına dayalı aynı yasanın 56/1-e maddesi uyarınca manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu somut olaya TTK 54 vd. maddeleri kapsamında yer alan haksız rekabet kurallarının uygulanması gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1 maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın 4/1.a bendinde Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ile diğer alt bendlerde belirtilen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiş olup, TTK 4/1 (a) maddesi uyarınca eldeki davanın mutlak ticari davalardan olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatiyle benzer nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2017/780E-2017/692K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi ise “… bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya mutlak ticari dava olması ya da her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekmektedir. İş bu dosya davalısının tacir olmadığı, uyuşmazlık konusununda TTK’dan kaynaklanmayıp TMK’nın 24. ve 25. Maddesi uyarınca manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu … ” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.TTK 55/1 maddesine göre ise; “Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek” haksız rekabet oluşturan haller olarak sayılmış, TTK 56.maddesinde hukuki sorumluluk düzenlenmiş ve TTK 58/3 maddesinde; maddi manevi tazminat davasında TBK hükümleri uygulanacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı basın ve sosyal medya aracılığıyla davacı şirketin faaliyetlerinin kötülendiğini ileri sürerek iş bu davayı açmış olup, davacının iddiası itibariyle uyuşmazlığa TTK hükümlerinin uygulanması gerekir. (Y.11HD, 17.12.2012, 2011/14691 ESAS, 2012/20954 Karar sayılı ilamı) TTK 4.maddesi gereğince TTK da düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarında asliye ticaret mahkemesi görevlidir. (İBAM 16. HD., 2022/1175 Esas, 2022/1399 Karar)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/05/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere