Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2129
KARAR NO: 2023/829
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/03/2022
NUMARASI: 2022/177 2022/203
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Dosya kapsamındaki belgelerden davaya konu trafik kazasına karışan araçların bir tanesinin davacıya bir tanesinin de davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Somut davada davalı şirketin ticari şirket vasfına haiz olduğu tartışmasızdır. Yargılama esnasında İTO’ya yazılan müzekkereye gelen cevapta, davacı … adına kayıtlı bulunan ticari işletmenin ticaret sicil bilgilerinin mahkememize bildirilmesi üzerine davacının da tacir olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda somut olayda, davacının ve davalı şirketin tacir sıfatına haiz olduğu, davacı adına kayıtlı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının uğranılan kazanç kaybının tahsili için icra takibi başlatmış olduğu, davalı şirket adına kayıtlı aracın kazaya sebebiyet verdiği, davanın tarafların ticari işletmeleri bünyesindeki araçların kazaya karışması nedeniyle haksız fiile dayalı ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla; işbu ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. (Aynı yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin 2019/1988 Esas ve 2020/244 Karar ile 2020/357 Esas ve 2020/1031 Karar sayılı ilamları). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işbu itirazın iptali davasında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından; görev hususu dava şartı olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden, 6100 sayılı HMK’nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine dair görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacı adına kayıtlı araç ile davalı şirket adına kayıtlı, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2017/458 Esas, 2017/449 Karar sayılı yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararı doğrultusunda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle davacının kazanç kaybı ve hasar bedelinden doğan zararın tahsilini talep etmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. MAhkemece yapılan araştırma ve ilgili kurumlardan gönderilen müzekkere cevaplarına göre, davacıya ait aracın ticari nitelikte kamyonet olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre nakliye işi ile iştigal eden bir şirketin yönetici ve sahibi olduğu toplanan delillere göre davacının gerçek kişi tacir olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre uyuşmazlık tacirler arası haksız fiilden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesine göre davanın İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( T.C.YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO:2021/2391-KARAR NO:2021/2537; T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2017/1454 -KARAR NO :2019/5777; T.C. YARGITAY 20. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/4999 -KARAR NO: 2018/1637)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/03/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere