Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1940
KARAR NO: 2022/2885
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/03/2022
NUMARASI: 2022/188 2022/218
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, “… Somut olayda, davacı tarafça kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği öne sürülerek dava açılmış ise de davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi davacının kefil olarak imzaladığı dosya içerisinde bulunan kira sözleşmesinde de davalı taraf değildir. Mahkememiz 3. Celsesinde de davalı ile arasında kira sözleşmesi bulunmadığının davacı tarafça beyan edildiği, Öte yandan taraflar arasında takibe dayanak senedin davalının taraf olmadığı kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği noktasında uyuşmazlık bulunduğu gibi davacı dayanağı kira sözleşmesinde de takibe esas senedin teminat olarak verildiğine dair bir belirtimde bulunmamaktadır. Bu nedenle kambiyo niteliğinde olan senetten kaynaklanan menfi tespit davalarında T.T.K.’nın 4.maddesi uyarınca görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… Yapılacak yargılamada öncelikle yapılacak iş ,fiili bir araç kiralama olup olmadığı ,araç kiralama sözleşmesinin dava dışı …tarafından hangi sıfatla akdedildiği,yetkisiz temsilci,vekaletsiz iş görme ,vekalet ilişkisi,ticari temsilci sıfatlarına haiz olup olmadığı ,sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususları olmakla iş bu konunun Sulh Hukuk Mahkemesi görevinde olduğu ,yukarıdaki içtihat uyarınca da sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair karşı görevsizliğe …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, sözleşmeye konu olan iş eksik veya hiç yapılmazsa karşı tarafın zararını tazmin etmek üzere karşılıklı menfaat ilkesine göre hazırlanmış güvence belgesidir. Ayrıca, teminat senetlerinin düzenlenmesi konusunda dikkatli olunması gereken hususlar vardır. Teminat senetlerinde senedin teminat senedi olduğu açıkça senet metninde belirtilmeli ya da senede atıf yapılarak ayrıca teminat senedine konu olan sözleşme de hazırlanarak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması sağlanmalıdır. Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur. Dosya kapsamından, menfi tespit davasına konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılmış bir takip olduğu ve takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, senet üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığı, dosya içerisinde taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenle davanın kambiyo hukukundan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere