Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1456
KARAR NO: 2023/213
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/10/2021
NUMARASI: 2021/616 2021/715
DAVA: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 24 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 24 Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Davacı şirket ile davalı şirketin tacir olduğu, diğer davalıların ise borç ilişkisine kefalet ve garanti taahhütnamesi ile katıldıkları, davanın, davacı şirket ile davalı şirketler arasındaki seramik mamulleri alım satım ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili ve aralarında yaptıkları ticari işe ilişkin olduğundan bu yönüyle nisbi ticari dava olduğu değerlendirilmekle, yukarıda değinilen kanuni düzenleme uyarınca her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlığın ticari dava olarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp çözülmesi gerektiği (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 22.10.2019 tarih, 2016/16455 esas ve 2019/4849 karar), görevin dava şartı olması, yargılamanın her aşamasında resen mahkeme tarafından göz önünde bulundurulması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, görevsizlik nedeniyle 6100 sayılı H.M.K.nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… 17.05.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Cevap dilekçesi incelenmiş süresi içinde bir iş bölümü ilk itirazında bulunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte İstanbul İlinde müstakil Ticaret mahkemeleri de faaliyette olup davalı yanca süresi içinde iş bölümü ilk itirazında bulunulmamıştır. O tarihte Asliye Hukuk mahkemeleri ile Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi değil iş bölümü ilişkisidir. Nitekim ilgili mahkemece de uzun yıllar görevsizlik kararı verilmemiştir. Mahkemece süresi içerisinde ileri sürülmüş iş bölümü ilk itirazı olmadığı halde verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya ve ilmi içtihatlara aykırı olduğu kanaatine varılmış, mahkememizin karşı görevsizliğine …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükteki 6762 sayılı TTK uyarınca ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. Ancak 6102 sayılı TTK’nın geçici 9. maddesinde “Bu Kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar, açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan Kanun hükümlerine tabidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davanın açıldığı 17/05/2010 tarihinde asliye hukuk ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev değil, işbölümü ilişkisi olduğu, davalılar tarafından süresinde işbölümü itirazında bulunulmadığı ve iş bölümüne yönelik itirazda bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın açıldığı adliye birleşmesi ile devredildiği İstanbul Anadolu 24 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 24 Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/01/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere