Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1270
KARAR NO: 2022/1475
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/02/2022
NUMARASI: 2021/906 2022/642
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ve Pamukova Asliye Hukuk Mahkemelerince(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05/09/2009 tarihinde saat 05:30 sıralarında araç sürücüsü … idaresindeki … plakalı araç ile Bilecik ilinden Sakarya istikametine seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan beton duvara çarparak savrulduğunu ve yolun aşağısında bulunan toprak zemine çarpıp aracın takla atması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, düzenlenen kaza tespit tutanağı gereğince bu kazanın oluşumunda …’un 2918 sayılı KYTK 52-1a kuralını ihlal etmesini etken olduğunu, araç sürücüsü ile aynı araçta yolcu konumunda bulunan …’in kaza yerinde kafa travmasına bağlı ve kafa içi kanamasına bağlı oluşan dolaşım ve solunum yetmezliği sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkilinin miras bırakanın davaya konu kaza olayının oluşumunda herhangi bir kusur veya ihmalin olmadığını vefat etmeden önce asgari ücretle (bekar çocuksuz olarak) çalıştığını, müvekkilinin maddi manevi her türlü ihtiyaçlarını bizzat kendisinin karşıladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 05/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya Ticaret Mahkemesi’nce; “…mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği…” gerekçelerine yer verilerek; “1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,” dair görevsizlik kararı verilmiştir. Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); “…Sakarya ilinde 01/09/2021 tarihinde müstakil ticaret mahkemesinin faaliyetine başladığı, mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının sona erdiği anlaşılmakla Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan…,” gerekçelerine yer verilerek;”1-Mahkememiz görevsiz olduğundan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 2-Görevli mahkemenin Sakarya Ticaret Mahkemesi olduğuna,” dair, karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ile Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiştir. Ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. O halde, yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, davanın 21/08/2020 tarihinde açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.(Emsal; Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2022/1760 E – 2022/2689 K sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi’nin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/05/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere