Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1022
KARAR NO: 2022/3141
KARAR TARİHİ: 22/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/12/2021
NUMARASI: 2021/792 2021/983
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, “… Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılmaktadır. Bu itibarla tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin olduğu gibi işbu uyuşmazlığın kambiyo senetlerinden olan çekten kaynaklandığı görülmekle Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır.Görev kuralları dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın görev yönünden usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna tevdiğine karar verilmesi gerekmiştir. …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, “… uyuşmazlığa konu çekin zamanaşımına uğrayarak kıymetli evrak vasfını yitirip delil başlangıcı haline geldiği, davacının temel ilişkiye dayanarak alacağını talep edebileceği tarafların tacir olmadığı dolayısıyla temel ilişkide ki uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, dava dilekçesi ile açıkça TTK’da düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılmadığı bu kapsamda uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanında kalmadığı, 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 2018/2550 E-2018/1714 K sayılı ilamı) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin görevli olduğuna dair karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı takibe konu çekten kaynaklı alacağın tahsilini talep etmekle, çekin keşide edildiği tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına, delil başlangıcı niteliğinde olan çekin kambiyo senedi vasfını kaybetmiş bulunmasına göre uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere