Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/91
KARAR NO : 2021/1104
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2020
NUMARASI: 2018/513 2020/273
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, “… İtirazın iptali davasına konu alacağın davacının menejeri olduğu,oyuncu … davalı firmadan olan sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik olduğu, alacağın dayanağı olan sözleşmenin Oyunculuk sözleşmesine ilişkin bulunduğu, Görev hususunun mahkemece res’ en her aşamada değerlendirilebileceği, Davacı tarafın davasının 5846 Sayılı Kanuna tabi olduğu, 5846 Sayılı Kanunun 76.md uyarınca davaya bakma görevinin ihtisas Mahkemesinde olduğu, davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesinin gerektiği… gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise, “… davanın taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı alacakların ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, gerek FSEK gerekse SMK kapsamında değerlendirilmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı, ihtisas mahkemesi niteliğinde olan mahkememizin davada görevli olmadığı, genel hükümler çerçevesinde yargılamayı yapma görevinin tarafların sıfatları dikkate alındığında yargılamanın görevsizlik kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı …”gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK’nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı tarafça, taraflar arasında imzalanan01/11/2016 tarihli sözleşme uyarınca, sanatçı … oyunculuk ücreti ve ajans servis ücretinin tahsili için açılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açılmıştır. 5846 Sayılı fikir sanat eserleri kapsamında ve fikri ve sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava, tarafların sıfatı dikkate alınarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.