Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/818
KARAR NO: 2021/2152
KARAR TARİHİ: 17/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/02/2020
NUMARASI: 2019/437 2020/115
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 7. Tüketici ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, konut paket sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi; “… Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflardan hiçbirinin tüketici vasfına sahip olmaması nedeniyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kalması ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında olması nedeniyle davaya bakma hususu Tüketici Mahkemelerinin Görev alanına girmeyip Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli… ” olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, “… uyuşmazlığın kaynaklandığı sigorta sözleşmesinin davacı … ile davalı … arasında akdedildiği, diğer davacıların sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı, davacının kiracı olmaktan kaynaklanan menfaatinin meydana gelecek rizikoya karşı teminat altına alındığı, dosya içerisinde rizikonun gerçekleştiği taşınmaza ilişkin davacı …’in kiracı olarak yer aldığı kira sözleşmesinin de bulunduğu, nitekim dava dilekçesinde rizikonun gerçekleştiği binanın aile binası olduğunun belirtildiği, rizikonun meydana geldiği binanın dava dışı … adına tapuda kayıtlı olduğu, yapılan sorgulamada davacıların herhangi bir taşınmaz malvarlığına sahip olmadığı, aksine bağımsız bölümlerde kira sözleşmesine dayalı olarak ikamet ettikleri, bu itibarla yatırım yaparak kazanç elde etmek amacından söz edilemeyeceği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi olduğu …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacılar kendilerine ait apartmanda bulunan toplam 4 adet daire için ayrı ayrı ev sigorta poliçesi ile davalı şirket ile sözleşme düzenlediği, söz konusu dairelerde kendilerinin oturduğu, davacıların tacir olmadığı, sigortalanan taşınmazların konut olduğu, ticari iş yeri olmadığı, söz konusu sigorta poliçelerinin düzenlenmesinde davacıların, ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacıların tüketici kapsamında değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilerek, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere