Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/623
KARAR NO: 2021/1757
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/01/2021
NUMARASI: 2020/751 2021/82
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, vasi tayini talebine ilişkindir. Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesince, “…davacının, dava konusu taşınmaz üzerindeki davalının borcu sebebiyle ipoteğin fekkini talep ettiği, Mahkememizce yapılan incelemede, dava konusu ‘İstanbul ili Esenyurt ilçesi … Mah. … ada … parsel sayılı … blok … kat … nolu bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıkları ve davacı taşınmazın fiili tesliminin ve tapuda devrini aldığı, iş bu dava ile davacının taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin fekkini talep ettiği, ipotek borçlusunun davalı … A.Ş. olduğu, söz konusu ipoteğin davacı şirketin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatı olarak tesis edildiği, ipotek lehtarı ve teminat altına alınan borçlu arasında imzalanan sözleşmenin ticari nitelikte olduğu, davacının taşınmazın kayden tapu maliki olmasının durumu değiştirmeyeceği ve uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, davanın görev yönünden usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine …” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, “…Açıklanan nedenlerle Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek, yargılama yapma yetki ve görevinin Türketici Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın HMK 20. Maddesi kapsamında daha önce görevsizlik kararı veren Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, mahkememiz ile Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluşması sebebiyle dosyanın ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine …” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı şirket ile davacı arasında yapılan … Konut Sözleşmesi kapsamında … Blok, … numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıkları ve sözleşme doğrultusunda taşınmazın 19.03.2017 tarihinde davacıya teslimin yapıldığı, tapu kaydının incelenmesinde taşınmazların niteliğinin “konut” olduğu, davacı ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkinin 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, davaya konu ipotek işleminin davalı taraf ile dava dışı kişi arasında imzalanan ticari krediden kaynaklandığı, diğer kişilerin bu dosyada taraf olmadığı anlaşılmakla, davacı ve davalı arasındaki tüketici ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere