Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/547
KARAR NO: 2021/1407
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2020
NUMARASI: 2020/541 2020/563
DAVANIN KONUSU: Tespit
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Asıl dava, fakirlik belgesinin geçersizliğinin tespiti, karşı dava ise maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; ” 6335 sayılı kanun 2. maddesi kapsamında davalı-karşı davacının davacı-karşı davalı şirket ortağı oluşu, şirket ortakları ve şirket arasında hukuksal ve eylemli ilişkiler ortaklığın ve şirket temsilciliğinin getirdiği yetkilerin kullanılmasından doğan çekişmeye ilişkin iddialar, davaya ilişkin iddia ve itirazlar birlikte değerlendirildiğinde çekişmede ticaret mahkemesinin görevli olduğu düşüncesi ile görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, “… somut olayda davanın fakirlik belgesinin iptali ve karşı davanın maddi manevi tazminat talebine ilişkin olduğu mahiyeti itibarı ile davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmakla…” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK’ nın 132. Maddesi ” (1) Karşı dava açılabilmesi için; a) Asıl davanın açılmış ve hâlen görülmekte olması, b) Karşı davada ileri sürülecek olan talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olması, şarttır. (2) Belirtilen bu şartlar gerçekleşmeden karşı dava açılacak olursa, mahkeme, talep üzerine yahut resen, karşı davanın asıl davadan ayrılmasına; gerekiyorsa dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.” hükmünde, 133. Maddesi ise ” (1) Karşı dava, cevap dilekçesiyle veya esasa cevap süresi içinde ayrı bir dilekçe verilmek suretiyle açılır. (2) Süresinden sonra karşı dava açılması hâlinde, mahkeme davaların ayrılmasına karar verir. ” hükmündedir. Somut olayda; asıl dava, muhtarlık tarafından verilen fakirlik belgesinin geçersiz olduğunun tespiti davası olup, asliye hukuk mahkemesinin görevi kapsamındadır. Karşı davanın HMK 132/2 maddesi kapsamında bulunması zorunlu olup, HMK 133′ e göre de karşı dava ancak asıl davanın açıldığı mahkemede açılabileceğinden ve karşı dava görevli mahkemeyi değiştiremeyeceğinden, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere