Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2975
KARAR NO: 2022/2061
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2021/774 2021/1215
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen alacağın İİK 308/b maddesi gereğince nisaba dahil edilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, HSK 1. Dairesinin 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve 538 karar numaralı “Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,” şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren davaya bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemelerinin İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olmasıİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, “… …” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…Çekişmeli alacağın salt tahsili talepli olan davalarda, genel yetki ve görev kurallarının geçerli olacaktır. (Selçuk Öztek, Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yüksel, Serdar Kale, Yeni Konkordato Hukuku, 2019, s.575, Pekcanıtez, s.153, Mahmut Coşkun, Konkordato ve İflas, 2019, s. 231) Ancak eldeki davada, davacının nihai talebi, “çekişmeli alacağı için bir bankaya pay ayrılmasını ve çekişmeli olan alacağının tespitiyle proje kapsamında tahsilini sağlamak” olduğundan, bu talep bakımından projeyi tasdik eden mahkemenin inceleme ve değerlendirme yapabileceği (Öztek vd, s.577) anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılarak, dosyanın İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi …” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, “…HSK 1. Dairesinin 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve 538 karar numaralı “Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,” şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren davaya bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemelerinin İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olması …” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, İİK’dan kaynaklı uyuşmazlıkların takip hukukuna ilişkin olanların İcra Hukuk ve İcra Ceza Mahkemelerince görüleceği, takip hukukundan kaynaklanmayan uyuşmazlıkların ise uyuşmazlığın niteliğine göre yasanın açık hükmü ile hangi mahkemede görüleceğinin ayrıca yasa da düzenlendiği, keza İİK’nun 235. Maddesinde olduğu gibi sıra çetveline itiraz, kayıt kabul davalarının veyahut da iflasın isteneceği yer ve görevli mahkeme konusunda yasa da açık bir şekilde görevli ve yetkili mahkemenin belirtildiği, ancak dava konusu İİK’nun 308/b maddesinde düzenlenen çekişmeli alacağın konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkin davaların hangi mahkeme veya mahkemelerce bakılacağına dair açık bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle iş bu nitelikteki çekişmeli alacak davalarında uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmeleri ile ilgili olarak açılan iş bu davanın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin TTK’nun 5. Maddesine Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ayrıca iş bu davanın ihtisas mahkemelerince çözüleceğine dair yasal düzenleme veya HSK’nun bu yönde alınmış kararının bulunmadığı, keza çekişmeli alacağın Tüketici, Aile, İş ve vs. Mevzuattan kaynaklı iş bu mahkemelerin görevi alanında bulunan uyuşmazlıklardan da kaynaklı olması halinde iş bu uyuşmazlıkların da görev ve yetkileri kapsamında bu mahkemelerce çözümlenmesi gerektiği…” gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.5 Nisan 2018 tarih 30382 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren HSK Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 sayılı kararı ile, iflas ve konkordato hukukuna ilişkin davalarda üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1. 2. ve 3. numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. İİK 308/b m. uyarınca açılan iş bu davada genel hükümler uyarınca alacağın varlığına ve miktarına yönelik inceleme ve değerlendirme yapılacak olup, konkordato hükümlerinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira uyuşmazlığın çözümü konkordato konusunda uzmanlık gerektirmemektedir, dolayısıyla uyuşmazlığın söz konusu ihtisas mahkemelerince görülmesini gerektirir bir durum da bulunmamaktadır. (İBAM. 13. H.D. 2021/1928 E., 2022/277 K.) Bu nedenle davanın ilk tevzi edildiği İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere