Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2669
KARAR NO: 2021/2114
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/903
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili sunmuş olduğu red dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik ve hüküm kurmaya yeterli olmadığını ve bahse konu bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, dosyanın ilgili resmi kurumlardan bilgi ve belgelerin celp edilmesine müteakip 3 “ lü bilirkişi heyetine tevdii edilmesi yönünde itirazlarının ve taleplerinin mahkeme hakimince geçerli hiçbir sebep olmaksızın reddedildiğini, mahkeme hakiminin haklı itirazlarını değerlendirmeyip ön yargılı davrandığını, savunma olarak heri sürülen biçbir delili toplamadığını ve dosyanın karara çıkması için taleplerin tamamını hatta celsede sunmuş olduğumuz reddi hakim talebini bile reddederek yargılamaya devam ettiğini, mahkeme hakiminin tarafsızlığı ilkesinden şüpheye düşüldüğünü belirterek reddi talebinde bulunmuştur. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK’nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi sebeplerinin bulunmadığı, red sebebi olarak ileri sürülen hususların işin esası yönünden isitinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği, mercice verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 2019/903 ESAS sayılı ara kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE, Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 16/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere